Решение по делу № 2-951/2023 от 07.06.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания ТАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:

решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов СТМ от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению потребителя ЧЮВ признать незаконным и отменить;

взыскать с Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондом сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов СТМ (далее — финансовый уполномоченный) принято решение № № об удовлетворении требований ЧЮВ (в дальнейшем - Заявитель) к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, списанных Банком ВТБ (ПАО) со счета клиента без ее распоряжения.

С решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № Банк ВТБ (ПАО) не согласен, считает, что решение вынесено с нарушением норм права и не может признать его законным по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об уполномоченной по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон №-Ф3), в случае несогласия финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ЧЮВ на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) заявителю был открыт счет № в рублях. Указанное заявление подписано путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц, Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Правил совершения операций по счетам физических лиц, Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО).

Пунктом 1.2. Заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено предоставление ЧЮВ доступа к Банку ВТБ - Онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц.

Согласно пункту 1.2.2. Заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) клиенту направляется пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS/Push-кодов, SMS-сообщений, Кодов 3DS, сообщений в рамках SMS-пакета и юридически значимых сообщений (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) на доверенный номер телефона, указанный в графе «Мобильный телефон (обязательно для заполнения)» раздела «Контактная информация» настоящего заявления.

В качестве номера мобильного телефона для получения информации от Банка ВТБ (ПАО) ЧЮВ указан номер телефона +№

ДД.ММ.ГГГГ после успешного входа в личный кабинет с нового устройства по логину и паролю и корректному вводу одноразового кода для входа в ВТБ-Онлайн, направленного на доверенный номер телефона клиента (+ № был создан новый ПИН-код. При этом последующий вход ДД.ММ.ГГГГ в мобильное приложение банка осуществлен по логину и новому ПИН-коду. В рамках этой сессии от имени заявителя и были проведены операции по переводу денежных средств со счета на счет, открытый в стороннем банке в пользу третьего лица в размере <данные изъяты> рублей.

После обращения ЧЮВ в Банк ВТБ (ПАО) с претензией и требованием возврата списанных денежных средств было проведено расследование по спорным платежам, по результатам которого Банком ВТБ (ПАО) было отказано в возмещении списанных денежных средств, поскольку перевод денежных средств на основании распоряжения становятся безотзывным основании распоряжения становятся безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента в соответствии с ч. 15 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О национальной платежной системе».

В связи с чем, требования о возврате денежных средств исполнены не были и клиенту было рекомендовано обратиться в правоохранительные органы.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн», регулируются правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила), являющимися неотъемлемой частью договора дистанционного банковского обслуживания.

Согласно п. 3.4.8. Правил перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

При получении от клиента подтверждения проведения операции, у банка возникает обязанность исполнить эту операцию. В момент получения банком подтверждения от клиента банк проводит операцию и наступает момент безотзывности подтвержденной клиентом и проведенной операции.

Доступ клиента в систему «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии идентификации и аутентификации с использованием пароля, который является строго конфиденциальным (п. 7.1.3. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и п.п. 4.5. и 4.6. Приложения № к Правилам).

Подтверждение распоряжений, передаваемых с использованием «ВТБ-Онлайн» производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения (п.п. 3.2.2. Правил). Передавая в банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность (п. 5.3.2. Приложения № к Правилам).

Необходимо учитывать, что при проведении операций по списанию денежных средств со счета в банк поступили распоряжения от имени ЧЮВ через мобильное приложение банка на перевод денежных средств со своего счета с соблюдением всех требований, необходимых для безопасного проведения данных операций и у банка не было правовых оснований для отказа в их совершении.

На момент совершения операций в банк не поступали сообщения клиента об утрате/компрометации средств подтверждения и банковской карты, таким образом, у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций. Приостановить уже совершенные клиентом в системе «ВТБ онлайн» операции, банк не может. Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения распоряжения клиента.

Банк не несет ответственности - за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине банка.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) на запрос Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены документы и детализация уведомлений. Банк разъяснил, что доступ к системе дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн для совершения указанных операций предоставлен клиенту при условии успешной аутентификации клиента в установленном порядке.

В связи с наличием в банке подписанных распоряжений заявителя, в форме легитимных электронных документов, на проведение операций, основания для удовлетворения требований ЧЮВ отсутствуют.

В связи с чем, финансовым уполномоченным неверно применены нормы материального и процессуального права - незаконно взысканы с Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. списанные со счета ЧЮВ

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с вышесказанным иском.

Представитель ответчика Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, предоставил в суд письменную позицию (возражение) по делу и просил отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Довод заявителя Банка ВТБ (ПАО) о том, что решение финансового уполномоченного основано на неверном толковании правил предоставления и использования банковских карт банка, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 2 статьи 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

В силу пункта 1.26 Положения №-П распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

В силу части 5.3 статьи 8 Закона № №-ФЗ при получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения.

Таким образом, в случае обнаружения банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, банк обязан приостановить проведение данной операции и запросить у клиента подтверждение на ее проведение. При получении от клиента подтверждения, у банка возникает обязанность исполнить эту операцию.

Как следует из материалов Обращения, ДД.ММ.ГГГГ между потребителем и финансовой организацией заключен Договор КБО, в рамках которого потребителю открыт счет.

В соответствии с разделом 3.6.2 Правил КБО в системе ДБО основанием для возможности проведения клиентом операций являются распоряжение/заявление БП клиента, идентификатор + пароль + средство подтверждения.

В соответствии с пунктом 5.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ- Онлайн (приложение № к Правилам ДБО) подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

В соответствии с пунктом 3.3.2 Правил ДБО при поступлении в - Банк Распоряжение/Заявление П/У регистрируется по часовому поясу <адрес>.

Согласно пункту 3.3.5 Правил ДБО подтверждение приема Распоряжения/Заявления П/У к исполнению или уведомление об отказе в приеме Распоряжения/Заявления П/У к исполнению может быть произведено путем уведомления Клиента с использованием Системы ДБО, а также посредством любого сообщения Банка, форма, содержание и способ передачи которого Клиенту устанавливаются Банком с учетом требований законодательства Российской Федерации, позволяющего достоверно установить факт его получения Клиентом.

Из анализа Правил КБО и Правил ДБО следует, что финансовая организация для совершения банковских операций и других действий удостоверяет правомочность обращения клиента в финансовую организацию, то есть проводит аутентификацию, и устанавливает личность клиента, то есть проводит верификацию (идентификацию).

Как указывает потребитель, операции по переводу денежных она не проводила, действия, связанные с подтверждением операций, не совершала.

Финансовая организация в ответе на Запросы Финансового уполномоченного, которым вынесено решение №№, предоставила сведения о том, что спорные операции были проведены на основании соответствующих распоряжений по факту успешной авторизации с использованием Passcode, поданных в финансовую организацию с использованием учетной записи в СДО, оформленных и подтвержденных в установленном договором ДБО порядке с использованием средства подтверждения (Passcode).

Также согласно сведениям, предоставленным финансовой организацией в ответе на Запросы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (мск) по № (мск) на основании соответствующих распоряжений, поданных в финансовую организацию с использованием учетной записи потребителя в системе дистанционного банковского обслуживания, от имени потребителя была совершена операция по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> копеек со Счета 2 на Счет 1 потребителя и операции по переводам денежных средств в общем размере <данные изъяты> копеек с Карты потребителя на банковскую карту третьего лица, что подтверждается Выпиской по Счету.

Вместе с тем, Финансовому уполномоченному, финансовая организация не предоставила данные распоряжения потребителя на совершение оспариваемых операций.

В ответ на Запросы финансовая организация пояснила, что в связи с наличием в финансовой организации подписанных распоряжений потребителя, в форме легитимных электронных документов, на проведение рассматриваемых операций, основания для удовлетворения требований потребителя, изложенных в Обращении, у финансовой организации отсутствуют.

Также, Финансовой организацией не предоставлены документы, отражающие фиксацию и учет финансовой организацией волеизъявления потребителя на распоряжение денежными средствами на Счете.

Учитывая изложенное, Финансовый уполномоченный правомерно пришел к выводу, что требование потребителя о взыскании денежных средств, списанных финансовой организацией без распоряжения потребителя с его банковского счета, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, от него поступило возражение на иск, согласно которого просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ЧЮВ, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем <данные изъяты> тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов СТМ принято решение№№ взыскании с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ЧЮВ денежных средств в размере <данные изъяты> руб., списанных Банком ВТБ (ПАО) со счета клиента без ее распоряжения.

Указанное решение вынесено на основании обращения ЧЮВ о взыскании денежных средств, списанных Банком ВТБ (ПАО) без ее распоряжения с ее банковского счета.

Из указанного выше решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, а также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ЧЮВ на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) заявителю был открыт счет № в рублях. Указанное заявление подписано путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц, Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Правил совершения операций по счетам физических лиц, Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО).

Пунктом 1.2. Заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено предоставление ЧЮВ доступа к Банку ВТБ-Онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (мск) по ДД.ММ.ГГГГмск) от имени Заявителя ЧЮВ была совершена операция по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> руб. со Счета 2 на Счет 1 Заявителя и операции по переводу денежных средств в общем размере <данные изъяты> руб., с карты Заявителя на банковскую карту третьего лица, что подтверждается выпиской по Счету, представленной в материалах дела (л.д.30-31)

После чего Финансовой организацией ВТБ банк ДД.ММ.ГГГГ предоставлена блокировка учетной записи заявителя в системе дистанционного банковского обслуживания и карт ЧЮВ по факту ее телефонного звонка в контакт-центр в ДД.ММ.ГГГГ (мск)

Затем ЧЮВ обратилась в Финансовую организацию ВТБ банка с заявлением об оспаривании операций по переводу денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб., совершенных без ее распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ.

ВТБ банком было проведено расследование по спорным платежам, по результатам которого Банком было отказано в возмещении списанных денежных средств, поскольку перевод денежных средств осуществлен на основании распоряжения, после которого операция перевода становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента в соответствии с ч. 15 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О национальной платежной системе»

ДД.ММ.ГГГГ ЧЮВ обратилась к финансовому уполномоченному с обращением, содержащим требование о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., списанных Финансовой организацией без распоряжения Заявителя с ее банковского счета.

По результатам рассмотрения ее обращения Финансовым уполномоченным принято решение №№ от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ЧЮВ и взыскании с ВТБ банка денежных средства в размере <данные изъяты> руб., списанных со счета заявителя без ее согласия и распоряжения, подтверждающего факт использования от имени Заявителя учетной записи при совершении оспариваемых операций.

Истец в требованиях ссылается на то, что в соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 2 ст. 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостоверится в праве плательщика распоряжаться денежными средствами.

Проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом банковскими правилами и договором.

Согласно п. 2.3 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 Положения №-П, в силу которого распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом.

Согласно представленных истцом Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.36-76) и Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (л.д.№ следует, что перевод денежных средств со счета клиента проводится на основании распоряжения, при получении от клиента подтверждения проведения операции, а именно после распоряжения у банка возникает обязанность исполнить эту операцию.

Согласно п. 3.4.8. Правил Дистанционного банковского обслуживания физических лиц, перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О национальной платежной системе».

Истцом указано, что при проведении спорных операций по списанию денежных средств со счета в банк поступили распоряжения от имени ЧЮВ через мобильное приложение банка на перевод денежных средств со своего счета с соблюдением всех требований, необходимых для безопасного проведения данных операций и у банка не было при этом правовых оснований для отказа в их совершении.

В связи с чем, ЧЮВ было направлено сообщение от банка что отсутствует основания для удовлетворения требования ЧЮВ заявленных в обращении СR-№, так как ДД.ММ.ГГГГ был произведен вход в личный кабинет с нового устройства по логину и паролю для входа в ВТБ банк, создан новый Пин код и по распоряжению ЧЮВ были проведены оспоримые операции по списанию денежных средств.

Как указано в Правилах комплексного обслуживания физических лиц, Распоряжение-это поручение Клиента в виде документа на бумажном носителе или в виде Электронного документа, предоставленное Клиентом в Банк, составленное по форме установленной Банком и содержащие указание Клиента Банку о совершении Операций (включая, периодичность и условия ее совершения) по Счету. Распоряжение может быть сделано Клиентом в Офисе банка, а также направлено в Банк посредством Системы ДБО в том числе с использованием Технологии Безбумажный офис, в соответствии с Договором ДБО (в случае если между Клиентом и банком заключен указанный договор)

В соответствии с пунктом 5.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ- Онлайн (приложение № к Правилам ДБО) подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

Пунктом 6.2.4.1 приложения № к Правилам ДБО предусмотрено: «в случае успешной проверки предоставленных сведений, Клиент подписывает Распоряжение ПЭП (далее - простая электронная подпись) с использованием Средства подтверждения, в автоматическом режиме программными средствами выполняется передача Распоряжения в Банк. Проверка Банком Распоряжения, его регистрация и прием к исполнению осуществляется в порядке, установленном пунктом 3.3 Правил. ПЭП формируется аналогично порядку, установленному пунктом 5.4 Правил».

Таким образом, из анализа Правил КБО и Правил ДБО следует, что финансовая организация для совершения банковских операций и других действий удостоверяет правомочность обращения клиента в финансовую организацию, то есть проводит аутентификацию, и устанавливает личность клиента, то есть проводит верификацию (идентификацию).

Как указывает потребитель, операции по переводу денежных он не проводил, действия, связанные с подтверждением операций, не совершал.

Финансовая организация ВТБ банк суду не предоставила сведений о том, что спорные операции были проведены на основании соответствующих распоряжений по факту успешной авторизации с использованием Passcode, поданных в финансовую организацию с использованием учетной записи в СДО, оформленных и подтвержденных в установленном договором ДБО в порядке с использованием средства подтверждения (Passcode).

Согласно сведениям, предоставленным финансовой организацией в материалах дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (мск) по ДД.ММ.ГГГГ (мск) на основании соответствующих распоряжений, поданных в финансовую организацию с использованием учетной записи потребителя в системе дистанционного банковского обслуживания, от имени потребителя была совершена операция по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> 00 копеек со Счета 2 на Счет 1 потребителя и операции по переводам денежных средств в общем размере <данные изъяты> копеек с Карты потребителя на банковскую карту третьего лица, что подтверждается Выпиской по Счету.

Вместе с тем истцом не представлено документов, отражающих фиксацию и учет финансовой организацией волеизъявления потребителя на распоряжение денежными средствами на Счете, а также иных доказательств, подтверждающих Факт совершения входа в мобильное приложение «ВТБ - Онлайн» именно потребителем ЧЮВ и списания оспариваемых операций.

К материалам дела не приложено подтверждающего документа, а именно распоряжения на которое ссылается истец в требованиях и на основании которого и были совершены операции по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Истец указывая в своих требованиях на наличие в банке подписанных таких распоряжений от заявителя ЧЮВ в форме легитимных электронных документов не представил эти формы распоряжений в суд.

Из подтверждающих документов о том, что произошло списание денежных средств с карты ЧЮВ в материалах дела представлена лишь выписка по счету (л.д.№) и детализация уведомлений (лд.№ но из данных документов не возможно установить, что именно потребителем ЧЮВ ДД.ММ.ГГГГ были совершены оспоримые операции по списанию денежных средств с ее карты.

Из анализа Правил ДБО и Правил КБО следует, что совершение операций по счету осуществляется на основании распоряжения клиента, направленного в Финансовую организацию с использованием системы дистанционного обслуживания в виде электронного документа, составленного по форме, установленной Финансовой организацией, оформленного клиентом самостоятельного с использованием системы дистанционного обслуживания и подписанного с использованием средства подтверждения.

В соответствии с пунктом 1.9 Положения 762-П перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях.

Вместе с тем истцом не представлено суду документов, сведений и иных доказательств подтверждающих что Финансовой организацией при совершении от имени заявителя оспариваемых операций осуществлена проверка электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписаны и (или) удостоверены Заявителем в соответствии с пунктом 1.26 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, дав им оценку каждому в отдельности, а затемвсовокупности,судприходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требованийискаопризнании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов СТМ от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению потребителя ЧЮВ и его отмене.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика суммы государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов СТМ от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению потребителя ЧЮВ и его отмене, отказать.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондом суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко