Дело № 2а-298/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лиджиевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, Отделению судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия, УФССП России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

Конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк» (далее - конкурсный управляющий СПК «Маяк») ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования следующим. Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28 июня 2020 года сельскохозяйственный производственный кооператив «Маяк» (далее СПК «Маяк») признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура банкротства – конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24 ноября 2021 года суд истребовал у бывшего руководителя СПК «Маяк» ФИО3 учредительные, бухгалтерские и кадровые документы, имущество СПК «Маяк», а также состоящих на балансе СПК «Маяк» сельскохозяйственных животных. На основании названного определения суда по делу выданы три исполнительных листа в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Конкурсный управляющий СПК «Маяк» ФИО1 направил в Отделение судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия (далее - ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия) заявление (ходатайство) с просьбой о передаче имущества, указанного в исполнительных документах по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия в отношении должника ФИО3, на основании определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было получено ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия, однако до настоящего времени запрашиваемых документов и имущества заявителю не поступало. Имущество, указанное в исполнительном документе конкурсному управляющему не передано, несмотря на длительность принудительного исполнения - более года. Считает, что длительное исполнение судебных актов свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. В этой связи полагает, что имеется факт бездействия административного ответчика, выразившегося в непредоставлении запрашиваемых документов, имущества и сельскохозяйственных животных, поскольку в соответствии с п.п. 5, 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в ответ на поданное им заявление постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в его удовлетворении, заявителю в установленные законом сроки, не направлено. В связи с чем просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 по исполнительным производствам №№№, № №, возбужденных ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия в отношении должника ФИО3, выразившиеся в нерассмотрении в сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» заявления (ходатайства) конкурсного управляющего СПК «Маяк»; в ненаправлении в указанные сроки ответа по заявлению (ходатайству); в непринятии полного комплекса мер по передаче имущества указанного в исполнительных документах. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 исправить допущенные нарушения закона об исполнительном производстве.

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 26 июня 2023 года в качестве административных соответчиков по делу привлечены ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия и УФССП России по Республике Калмыкия, в качестве заинтересованного лица ФИО3

Представитель административного истца конкурсный управляющий СПК «Маяк» ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, разрешение вопроса оставил на рассмотрение суда.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Калмыкия ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя, подав возражение по существу иска. Считает доводы административного истца несостоятельными, поскольку в ходе проведенной проверки установлено, что в Отделении на исполнении находятся исполнительные производства №№-ИП, 15098/22/08009-ИП, 15097/22/08009-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 Взыскателем является конкурсный управляющий ФИО1 Согласно материалам исполнительного производства с момента возбуждения судебным приставом-исполнителем совершались выходы по месту жительства должника, в результате которых установить местонахождение должника и имущества не удалось. Судебным приставом-исполнителем были приняты все меры направленные на исполнение требований исполнительного документа. Между тем в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют. Из дела следует, что судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые меры, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия от взыскателя ФИО1 было получено заявление, в котором взыскатель просил передать имущество по указанным исполнительным производствам. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя, в установленные законом сроки. Таким образом, на заявление ФИО1 была направлена исчерпывающая информация по исполнительному производству. Считает, что материалы дала не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым бездействием Отделения нарушены права и законные интересы ФИО1, равно как и доказательств свидетельствующих о том, что удовлетворение требований административного иска приведет к восстановлению таких прав и законных интересов. В связи с чем просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не подал.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования конкурсного управляющего СПК «Маяк» ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ также предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") конкурсным управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Согласно требованиям ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Для осуществления своих полномочий арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение 7 дней со дня получения запроса без взимания платы (абз. 10 п. 1 ст. 20.3 указанного Федерального закона).

Пунктом 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

Следовательно, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований арбитражного управляющего, который на основании действующего законодательства наделен полномочиями запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, в строго установленный законом срок.

На основании п. 1 ст. 71, п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов. Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему.

В силу п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке ст. 100 настоящего Федерального Закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28 июня 2020 года СПК «Маяк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура банкротства – конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим СПК «Маяк» утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства – Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на бывшего руководителя СПК «Маяк» ФИО3 возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему ФИО1 документов и имущества должника СПК «Маяк», согласно перечню, изложенному в указанном определении суда.

Из обозренных исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3, на основании определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, следует, что согласно исполнительным листам по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, ФС №, ФС № у бывшего руководителя СПК «Маяк» ФИО3 для передачи конкурсному управляющему ФИО1 истребованы документы и имущества должника СПК «Маяк», согласно перечню, изложенному в определении Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А22-836/2020.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные исполнительные производства в отношении ФИО3 находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

В рамках исполнительных производств с ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ГИБДД МВД России по <адрес>, кредитные организации, Управление Росреестра по <адрес>, операторам связи, ПФР, ФНС России, с целью установления денежных средств и имущества, принадлежащих должнику, в том числе 22, 24 февраля, 16 марта, 3 июня, 10 августа, ДД.ММ.ГГГГ.

3 марта, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно заявлению (ходатайству) от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» конкурный управляющий ФИО1 обратился в адрес Отделения с просьбой передать конкурсному управляющему имущество, указанное в исполнительных документах по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП, №-ИП. Просил дату и место передачи имущества сообщить заблаговременно, документы и информацию направить по адресу: индекс 344016, <адрес>, а/я 5674, контактный телефон – №, электронная почта <данные изъяты>.

Уведомлением о вручении заказного почтового отправления подтверждается, что вышеуказанное заявление ФИО1 поступило в отделение Почты России села <адрес> Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письменного возражения административного ответчика УФССП России по Республике Калмыкия заявление (ходатайство) ФИО1 о передаче имущества СПК «Маяк» согласно вышеуказанным исполнительным листам поступило в адрес ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя.

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление (ходатайство) ФИО1 о передаче имущества СПК «Маяк» согласно исполнительным листам ФС №, ФС №, ФС № удовлетворено. В рамках исполнительного производства №-ИП запланирован выход по месту регистрации должника для установления имущества, указанного в исполнительных документах по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП, №-ИП. Указано копию настоящего направить ФИО3, ФИО1

Между тем, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного ответчика о том, что после вынесения вышеуказанного постановления ФИО1 судебным приставом-исполнителем была направлена исчерпывающая информация по исполнительным производствам.

Напротив судом установлено, что данное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 до настоящего времени не исполнено: постановление сторонам исполнительных производств не направлялось, документы и имущество у должника ФИО3 не истребывалось и ФИО1 не передавалось.

Указанные обстоятельства административным ответчиком ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия не оспаривается.

Статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.п. 1, 2, 5,7).

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия по невыполнению принудительных мероприятий, согласно вынесенному постановлению от 5 июня 2023 года, свидетельствует о неисполнении положений ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по отношению заявления конкурсного управляющего ФИО1, что привело к нарушению прав взыскателя.

В этой связи, суд полагает, что факт незаконного бездействия административного ответчика, выразившегося в не предоставлении документов и имущества по определению Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24 ноября 2021 года по делу №№, которым на бывшего руководителя СПК «Маяк» ФИО3 возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему ФИО1 документов и имущества должника СПК «Маяк», согласно перечню изложенному в указанном определении суда, в настоящем судебном заседании нашел свое подтверждение в полном объеме.

Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что арбитражный управляющий в целях осуществления возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (статья 129 Закона о банкротстве). Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При рассмотрении дела установлено, что конкурсный управляющий ФИО1 действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", направил в ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия заявление в отношении ФИО3 в рамках открытого конкурсного производства по решению Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28 июня 2020 года.

Однако требования приведенного закона о предоставлении в установленный срок конкурсному управляющему ФИО1 документов и имущества со стороны ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия своевременно выполнены не были.

Доказательств того, что административный ответчик предпринимал все меры для выполнения требований запроса конкурсного управляющего, в том числе уведомил конкурсного управляющего о невозможности выполнения запроса, в материалах дела не имеется.

Доводы административного ответчика о том, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым бездействием ОСП нарушены права и законные интересы взыскателя, являются необоснованными, поскольку опровергаются установленными в судебном заседании вышеприведенными обстоятельствами и письменными доказательствами по делу.

В этой связи суд признает доводы административного истца обоснованными, поскольку имеется факт бездействия административного ответчика, выразившегося в не предоставлении документов и имущества, запрашиваемый административным истцом в рамках своих полномочий на основании статьей 20.3, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, административное исковое заявление конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк» ФИО1 к административным ответчикам о признании незаконным бездействия подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, Отделению судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия, УФССП России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия 22 февраля 2022 года в отношении должника ФИО3, на основании определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24 ноября 2021 года по делу №№ выразившиеся в нерассмотрении в сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» заявления (ходатайства) конкурсного управляющего СПК «Маяк».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия 22 февраля 2022 года в отношении должника ФИО3, на основании определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24 ноября 2021 года по делу №№, выразившиеся в неправлении в установленные законом сроки ответа по заявлению (ходатайству) от 18 мая 2023 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия 22 февраля 2022 года в отношении должника ФИО3, на основании определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24 ноября 2021 года по делу №№ выразившиеся в непринятии полного комплекса мер по передаче конкурсному управляющему сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк» ФИО1 имущества указанного в исполнительных документах.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 исправить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Судья Л.В. Дьяконова

Копия верна: Судья Л.В. Дьяконова