Решение по делу № 2А-9372/2025 от 11.11.2025 | Сыктывкарский городской суд (Республика Коми)

УИД 11RS0001-01-2025-015644-28 дело № 2а-9372/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пархачевой Т.А.,

при секретаре Мокиевой А.О.,

с участием старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Терентьевой К.С.,

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2025 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Сыктывкару о частичной отмене административных ограничений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Сыктывкару о частичной отмене ранее установленных административных ограничений.

В обосновании административных требований административный истец указал, что с момента установления административного надзора соблюдал установленные ограничения, допущенные нарушения не носили систематический характер, установленное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут затрудняет его трудовую и социальную адаптацию. Просил отменить установленное в отношении него административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал, указав, что в связи с истечением длительного периода времени с момента установления административного надзора, имеются основания для частичной отмены ограничения, которые затрудняют коммуникацию с супругой и детьми.

Административный ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения, участие в судебном заседании представителя не обеспечил.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Помощник прокурора Терентьева К.С. в своем заключении указала об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь тем, что при обращении в суд с настоящим иском доказательств в подтверждение необходимости отмены (изменения) установленного ограничения административный истец не представил.

Заслушав позицию административного истца, исследовав письменные доказательства, дело административного надзора №... ДСП, заключение прокурора, указавшей на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.04.2016 ФИО1 осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Данное преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 10.05.2018 по делу № 2а-1898/2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Согласно указанному решению административный надзор ФИО1 установлен в связи с наличием неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления в период нахождения под административным надзором.

** ** ** ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

** ** ** ФИО1 поставлен на учёт с заведением дела административного надзора в УМВД России по г. Сыктывкару, а также предупрежден об обязанностях, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, и недопущении нарушения требований указанного Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06.04.2011№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушения, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Указанным Федеральным законом предусмотрена возможность досрочного прекращения административного надзора, частичной отмены установленных судом административных ограничений в отношении поднадзорного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Административное судопроизводство в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учётом требований статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно представленным УМВД России по г.Сыктывкару сведениям ФИО1 привлекался к административной ответственности.

Постановлением УУП ОП-1 УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением УУП ОП-1 УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Постановлением УУП ОП-1 УМВД России по г. Сыктывкару №... от ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт привлечение к административной ответственности ФИО1 не оспаривался в судебном заседании.

При обращении в суд с административным исковым заявлением, доказательств в подтверждение обоснованности заявленных требований, необходимости изменения установленных административных ограничений и невозможности исполнения установленных административных ограничений, ФИО1 не представил.

Согласно выписке из ЕГРИП административный истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ** ** **, вид деятельности – разработка компьютерного программного обеспечения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден тяжкое преступление в период нахождения под административным надзором, соответственно установленные решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 10.05.2018 меры административного надзора являются необходимыми и соразмерными, а изменение административного надзора нецелесообразным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, соответствуют положениям статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»

Административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут отвечает задачам административного надзора и не может рассматриваться как нарушающее трудовые права заявителя, поскольку административный истец вправе обратиться с заявлением об изменении указанного ограничения, уточнив в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 6 часов утра, кроме времени нахождения на работе. Вместе с тем, с подобным заявлением административный истец не обращался, материалы дела обратного не представлено. Более того, из пояснений административного истца в судебном заседании не следует, что установленное ограничение в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 6 часов утра, затрудняет трудовую деятельность.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Перечисленное обстоятельство, как негативные последствия указанного административного ограничения на людях, совместно проживающих с административным истцом, не препятствует установлению судом указанного административного ограничения, поскольку суд установил административные ограничения только в отношении конкретного лица.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что указанные административные ограничения влекут нарушения прав административного истца, затрудняют его социальную адаптацию последним не представлено.

Исполнение сотрудниками органов внутренних дел в ночное время установленного в отношении ФИО1 административного ограничения соответствует условиям данного ограничения, сформулированным судом, и не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны поднадзорного лица путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

В связи с этим суд, учитывая личность поднадзорного, факты не соблюдения ФИО1 административных ограничений, совершение административных правонарушений, обстоятельства совершения тяжкого преступления, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены установленного в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 6 часов утра, и необходимости отказа в связи с этим в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Сыктывкару о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 10.05.2018, а именно отмене административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 06 часов утра – оставить без удовлетворения.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Т.А. Пархачева

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 11.11.2025.