УИД 19RS0001-02-2023-000917-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1609/2023
г. Абакан 16 марта 2023 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Земба М.Г.,
при секретаре Сандыковой К.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СПВ» (далее – ООО «СПВ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному 14.07.2018 между ПАО Сбербанк (далее – Банк) и ответчиком кредитному договору № (сумма кредита в размере 250 000 руб. выдана ответчику на срок 60 месяцев под 17,5% годовых) в размере 377 504,59 руб., в том числе: 233 788,77 руб. – задолженность по основному долгу, 139 866,68 руб. – проценты, 3 849,14 руб. – неустойка, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 6 975 руб., указывая о том, что ответчик взятые на себя по договору обязательства с 14.02.2019 не исполняет, а Банк по договору цессии № от 06.06.2022 переуступил права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «СПВ», о чем ответчик был уведомлен 04.08.2022, однако действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринял.
Представитель истца ООО «СПВ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель Общества ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом мнения ответчика, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования, указывая о том, что денежных средств для погашения задолженности по кредиту у него нет. 25.12.2014 у него случился <данные изъяты>, его доставили в больницу, где он пролежал до 13.01.2015, потом его отправили в Томск на операцию, оттуда он приехал в мае 2015 г. Взяв кредит, думал, что будет в силах его погашать, однако, у него случился второй <данные изъяты>, после чего он не может работать, в центре занятости не состоит, финансово ему помогает сын. Раньше ответчик был фермером, но был вынужден закрыть предпринимательскую деятельность по состоянию здоровья, в связи с чем считает, что он является банкротом, при этом с заявлением о признании его банкротом не обращался. Просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, суд приходит к следующему.
ПАО Сбербанк является кредитной организацией и действует на основании Устава и генеральной лицензии № 1481, выданной Центральным Банком РФ 11.08.2015.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено в судебном заседании, 14.07.2018 ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение потребительского кредита, в тот же день (14.07.2018) подписал индивидуальные условия потребительского кредита, тем самым заявив о предложении Банку заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в рамах которого просил предоставить ему потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита – 250 000 руб.; договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору; акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет заемщика № в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита; срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления; процентная ставка – 17,5% годовых; погашение кредита осуществляется путем внесения заемщиком 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 280,55 руб.; платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита; за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Из отчета обо всех операциях следует, что 14.07.2018 на действующий счет карты, открытый на имя ФИО1, Банком зачислено 250 000 руб.
Таким образом, 14.07.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, которому присвоен №, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Банк, зачислив сумму кредита на счет заёмщика, исполнил свои обязательства по договору.
Из отчета обо всех операциях и расчета задолженности усматривается, что принятые на себя по кредитному договору обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен ФИО1 14.01.2019, 14.02.2019 с его счета списано 38,95 руб., которые пошли на погашение процентов по кредиту. Доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора 20.11.2019 Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.
04.12.2019 мировым судьей судебного участка № 5 г. Абакана вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 14.07.2018, рассчитанной по состоянию на 17.10.2019, в размере 268 530,08 руб., который отменен определением мирового судьи от 12.10.2022 по заявлению должника.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 22.06.2022 составила 377 504,59 руб., в том числе: 233 788,77 руб. – задолженность по основному долгу, 139 866,68 руб. – проценты, 3 849,14 руб. – неустойка.
Проверив данный расчет, суд не находит в нем неточностей и ошибок, а потому, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).
В п. 13 кредитного договора стороны согласовали, что кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.
06.06.2022 между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «СПВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. Перечень уступаемых прав указывается в реестре уступаемых прав (п. п. 1.1, 1.3 договора).
Согласно акту приема-передачи прав (требований) (приложение № 3 к договору №), цедент передал, а цессионарий принял права требования, в том числе, к ФИО1 по договору № от 14.07.2018 в общей сумме 380 447,24 руб.
04.08.2022 уведомление о новом кредиторе направлено в адрес должника ФИО1
При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «СПВ» обладает правом требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14.07.2018.
В связи с изложенным, учитывая, что доказательств погашения образовавшейся задолженности даже частично ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СПВ» задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 377 504,59 руб.
При этом суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что он является банкротом, поскольку данный довод является ошибочным, так как с заявлением о признании его таковым ФИО1 в установленном законом порядке не обращался.
Не заслуживают внимания суда и доводы ответчика об отсутствии у него денежных средств и наличии заболеваний, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного № от 16.04.2015 и выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № от 07.04.2021, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения заемщика от принятых на себя по кредитному договору обязательств. Наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик, должен был предусмотреть при заключении кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 975 руб., подтвержденные платежными поручениями № от 25.10.2019, № от 01.02.2023.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СПВ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПВ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 14.07.2018 в размере 377 504 рубля 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 975 рублей, всего взыскать – 384 479 (триста восемьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий М.Г. Земба
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 г.
Судья М.Г. Земба