Дело № 2-2812/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 14 июня 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова С.А.,
при секретаре Золотаревой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещении, об определении порядка пользования жилым помещением и порядка несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнения о нечинении препятствий в пользовании жилым помещении, об определении порядка пользования жилым помещением и порядка несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что с <дата> является собственником на 1/3 долю в праве на 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>. Собственником 2/3 доли в указанной квартире является его брат ФИО2, который в ней проживает. Пользоваться квартирой он не имеет возможности ввиду отсутствия доступа. Предложение истца разрешения спора во внесудебном порядке осталось без удовлетворения.
Сославшись на изложенные обстоятельства, просил определить порядок пользования спорной квартирой, предоставив в его пользование комнату 12,8 кв.м; ФИО2 - жилую комнату площадью 17,8 кв.м.; вспомогательные помещения оставить в совместном пользовании; обязать ответчика обеспечить возможность доступа в указанное жилое помещение, путем передачи ему дубликата ключей от входной двери квартиры, определить долю его участия в расходах по внесению оплаты за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуг.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя по ордеру в лице адвоката Пегашева Д.Л., который исковые требования поддержал в полном объеме, даны пояснения аналогично указанному в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ЖЭУК «Заречная», ООО «Благоустройство», ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», МУП «Водоканал», ПАО «ТНС энерго Марий Эл», АО «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд с учетом мнения явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.
Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Как разъяснено в подпункте 2 пункта 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
При рассмотрении дела судом установлено, что 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности: истцу ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности, ФИО2 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности.
Соглашение между сторонами о порядке пользования спорной квартирой не достигнуто.
Так, определяя порядок пользования спорным жилым помещением, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, мнение ответчика и реальную возможность совместного пользования, а именно то, что комнаты в квартире являются изолированными.
Исходя, из технических характеристик данной квартиры, долей участников спора, реальной возможности совместного пользования сторонами спорным жилым помещением, суд полагает возможным выделить истцу ФИО1 комнату, площадью 12,8 кв.м., ответчику ФИО2 - жилую комнату, площадью 17,8 кв.м.
В данном случае комната, площадью 12,8 кв.м. наиболее соответствует принадлежащей истцу доле в праве собственности.
В том случае, если ответчик ФИО2 полагает, что без получения от истца компенсации такой порядок пользования спорной квартирой невозможен, он не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением в порядке ст. 247 ГК РФ о взыскании с истца ФИО1 компенсации за пользование частью жилого помещения, превышающего долю в праве.
Основанием для отказа в удовлетворении иска такое незначительное превышение выделенной истцу в пользование жилой площади по сравнению с его долей в праве собственности послужить не может.
В данном случае само по себе определение порядка квартирой не является препятствием для дальнейшего отчуждения спорной квартиры или их долей по взаимному согласию.
Злоупотребление истцом своими правами, то есть использование их исключительно с намерением причинить вред другому лицу (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
При разрешении требования ФИО1 об определении порядка несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг суд исходит из следующего.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Одновременно следует учитывать, что для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также иные жилищно-коммунальные услуги регламентируются Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Суд на основании вышеизложенных норм права, разрешая исковые требования об определении порядка участия собственников в расходах по оплате коммунальных услуг, исходит из того, что квартира принадлежит сторонам спора в долях, в досудебном порядке вопрос о порядке оплаты и разделении лицевого счета решен не был.
В связи с чем, имеются основания для определения долевого порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в следующих долях: истцу ФИО1 в размере 1/3 доли от общей суммы платежей, ФИО2 в размере 2/3 доли от общей суммы платежей.
Судом установлено, что истец фактически лишен возможности пользоваться принадлежащим ему на праве общей долевой собственности имуществом, поскольку ФИО2 чинит ему препятствия в пользовании принадлежащим им имуществом, не передает ключи от квартиры, ограничивает его доступ к жилому помещению.
Указанные обстоятельства подтверждаются непосредственно пояснениями самого ответчика, данными в ходе судебного разбирательства по настоящему делу 17 мая 2023 г.
При таких данных суд приходит к выводу о наличии удовлетворения заявленного требования ФИО1 в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> в том числе, обеспечить возможность доступа в указанное жилое помещение, путем передачи ему дубликата ключей от входной двери квартиры.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование: ФИО1 - жилую комнату площадью 12,8 кв.м; ФИО2 - жилую комнату площадью 17,8 кв.м.; вспомогательные помещения: кухню, ванную, прихожую оставить в совместном пользовании.
Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных и жилищных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 в размере 1/3 доли от общей суммы платежей; ФИО2 в размере 2/3 долей от общей суммы платежей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А. Смирнов
Мотивированное решение
составлено 21 июня 2023 г.