УИД 16RS0043-01-2025-002808-04
Дело № 2-3218/2025
Решение
именем Российской Федерации
01 июля 2025 года город Нижнекамск
Республика Татарстан
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шувалова Е.В., при секретаре судебного заседания Хуснуллиной Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кировского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО1 к Деминой Любови Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Кировский городской прокурор Ленинградской области, действуя в интересах ФИО1, которая в силу пожилого возраста и состояния здоровья не имеет возможность предъявить иск самостоятельно, в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к Деминой Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что 03 февраля 2024 СО МВД по ... возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту мошенничества в отношении ФИО1, у которой похищены денежных средств в сумме 4750000, то есть в особо крупном размере. Факт получения ответчиком Деминой Л.Н. денежных средств от ФИО1 в отсутствии законных на то оснований, подтверждается материалами уголовного дела. Спорные денежные средства вопреки воли ФИО1 путем перевода зачислены на карту ответчика Деминой Л.Н. Прокурор просит суд взыскать с Деминой Л.Н. в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 350000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 29 января 2025 года по день фактической выплаты денежных средств.
В судебное заседание Кировский городской прокурор ... не явился. ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Демина Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в конце 2023 года оформила кредитную карту АО «Альфабанк». Вместе с кредитной картой курьер передал её дебетовую карту, которой она ни разу не пользовалась. Где находится данная карта она не знает, возможно утеряна.
Представитель ответчика Деминой Л.Н. – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Демина Л.Н. получала данные денежные средства и пользовалась ими. Исковое заявление вытекает из материалов уголовного дела, согласно которому денежными средствами завладели неустановленные лица. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии со статьей 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения являются обстоятельства, касающиеся того, имелись ли какие-либо обязательства при перечислении денежных средств у истца перед ответчиком; перечислялись ли денежные средства на безвозмездной основе; имел ли целью истец на одарение ответчика денежными средствами при осуществлении их перевода.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... СО МВД по ... возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту мошенничества в отношении ФИО1, у которой похищены денежных средств в сумме 4750000, то есть в особо крупном размере.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с ... по ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя различные абонентские номера, мессенджер Ватсап, представившись сотрудником ФСБ ... и Центрального банка, под предлогом спасения денежных средств и внесения денежных средств на безопасный счет, путем перевода на расчетные счета АО «Альфа-Банк», похитило денежные средства в размере 4750000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым ей материальный ущерб в особо крупном размере.
Из них 350000 рублей 3 переводами по 100000 рублей каждый и 50000 рублей 29 января 2024 года ФИО1 через банкомат АО «Альфа-Банк» были перечислены на банковскую карту ...*******9249, привязанную к расчетному счету ..., оформленному на имя Деминой Л.Н., ... года рождения.
При этом ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать Деминой Л.Н. данные денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных материальных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.
Факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствии законных на то оснований, подтверждается материалами дела, а также выпиской по счету АО «Альфа-Банк», из которой следует, что ... на расчетный счет ..., оформленный АО «Альфа-Банк» на имя Деминой Л.Н., поступило 350000 рублей: три перевода по 100000 рублей и один перевод на сумму 50000 рублей.
Вопреки воле истца спорные денежные средства путем перевода зачислены на карту ответчика, а уже 30 января 2024 года данные денежные средства были сняты со счета Деминой Л.Н.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что денежные суммы были перечислены на счет ответчика ошибочно, в состоянии заблуждения, под воздействием неустановленного лица.
На момент судебного разбирательства денежные средства истцу не возвращены.
Из письма АО «Альфа-Банк» в адрес следователя следует, Демина Л.Н., ... года рождения, расчетный счет ... открыла ..., карта 220015*****9249 выдана ....
Вышеуказанное обстоятельство подтверждается также заявлением ФИО2 от ..., согласно которому банковская карта ...*****9249 была получено лично, о чем свидетельствует простая электронная подпись.
Доказательств того, что денежные средства, полученные от истца, принадлежали лично ответчику либо были перечислены во исполнение какого-либо денежного обязательства, суду не представлены.
При указанных обстоятельствах, с учетом анализа вышеизложенных норм материального права, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик незаконно сберег денежные средства в размере 350000 рублей и, следовательно, оснований для удержания данных денежных средств не имеется.
Поскольку ответчик Демина Л.Н. удерживает у себя денежные средства в сумме, принадлежащие ФИО1, без установленных на то законом, иными правовыми актами или сделкой, то у неё возникло неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, которое подлежит взысканию в пользу истца.
Из пункта 1 статьи 847 ГК РФ следует, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Таким образом, исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Довод ответчика и его представителя о том, что банковская карта была утеряна третьим лицом, которое проводило операции по снятию денежных средств, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ допустимыми доказательствами не подтверждены. Кроме того, банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на её счет, она как, держатель карты, несет гражданско-правовую ответственность за операции, проводимые с использованием его карты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Следовательно, с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации начальным сроком для расчета названных процентов является 30 января 2024 года (день поступления денежных средств на расчетный счет).
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93433 рублей 40 копеек, исчисленных за период с 30 января 2024 года по 02 июля 2025 года, исходя из следующего расчета: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
30.01.2024 – 28.07.2024
181
366
16
27 693,99
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
8 434,43
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
7 631,15
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
13 053,28
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
32 017,81
09.06.2025 – 02.07.2025
24
365
20
4 602,74
При этом суд также соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда в силу следующего.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ... до дня фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 350000 рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13585 рублей 84 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
решил:
исковые требования Кировского городского прокурора ... в интересах ФИО1 к Деминой Любови Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Деминой Любови Николаевны, ... года рождения, паспорт: ..., в пользу ФИО1, ... года рождения, паспорт ..., неосновательное обогащение в размере 350000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 января 2024 года по 02 июля 2025 года в размере 93433 рублей 40 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 03 июля 2025 года до дня фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 350000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Деминой Любови Николаевны в соответствующий бюджет взыскать государственную пошлину в размере 13585 рублей 84 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года.
Судья Е.В. Шувалов