Дело № 2-681/2022

УИД 22RS0004-01-2022-000934-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Лебедевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском, указав, что 04.07.2017 между истцом и ответчиком ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого ответчик обязался вернуть истцу кредит в размере 450 000 руб. до 04.07.2022, оплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 17,5% годовых. 26.08.2022 ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требования банка не исполнены. Таким образом, сумма просроченной задолженности по договору по состоянию на 25.10.2022 составила 40 196,78 руб.

Кроме того, 25.12.2018 между истцом и ФИО1 заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства (кредит) в сумме 161 041,17 руб., а заемщик обязался возвратить банку полученную сумму в срок не позднее 25.12.2023 и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 16,75% годовых. 26.08.2022 заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требования банка не исполнены. По состоянию на 25.10.2022 сумма задолженности по соглашению составила 82 019,15 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 04.07.2017 в размере 40 196,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 33 863,32 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 4 644,31 руб., проценты за пользование кредитом – 1 493,22 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 195,93 руб.; по соглашению № от 25.12.2018 взыскать 82 019,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 72 705,25 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 2 064,28 руб., проценты за пользование кредитом – 6 821,80 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 427,82 руб. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 644,32 руб. Также истец просит расторгнуть соглашение № от 04.07.2017, № от 25.12.2018 с 26.10.2022.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 04.07.2017 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 450 000 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых в соответствии с графиком погашения кредита до 04.07.2022.

Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, содержащимися в приложении 1 к настоящему договору.

Кроме того, 25.12.2018 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 161041,17 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,75% годовых в соответствии с графиком погашения кредита до 25.12.2023.

Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, содержащимися в приложении 1 к настоящему договору.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитным договорам, не производил оплату основного долга, процентов за пользование кредитом.

В пунктах 4.7., 4.7.1. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения установлено, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 6.1. кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1-6.1.3 настоящих правил.

26.08.2022 АО «Россельхозбанк» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по соглашению № от 04.07.2017; а также по соглашению № от 25.12.2018, которые до настоящего времени не исполнены.

Учитывая, что требования Банка заемщиком не исполнено, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Задолженность перед истцом по соглашению № от 04.07.2017 составила 40 196,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 33 863,32 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 4 644,31 руб., проценты за пользование кредитом – 1 493,22 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 195,93 руб.

Задолженность перед истцом по соглашению № от 25.12.2018 составила 82 019,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 72 705,25 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 2 064,28 руб., проценты за пользование кредитом – 6 821,80 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 427,82 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, в связи с чем суд находит сумму задолженности по кредитному договору установленной.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу указанной статьи право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в целях установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, не находит исключительных обстоятельств для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика задолженность по состоянию на 25.10.2022 по соглашению № от 04.07.2017 в размере 40 196,78 руб.; по соглашению № от 25.12.2018 в размере 82 019,15 руб.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела представлены требования от 26.08.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также о расторжении кредитного договора, направленное ответчику.

Из представленных доказательств следует, что до настоящего времени требования не выполнены.

С учетом изложенного досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора соблюден.

В связи с нарушением ФИО1 условий договора, которое является существенным, требование о расторжении соглашения № от 04.07.2017 и соглашения № от 25.12.2018 подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3644,32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 04.07.2017 в размере 40 196,78.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 25.12.2018 в размере 82 019,15 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (ИНН №) судебные расходы в размере 3 644,32 руб.

Расторгнуть соглашение № от 04.07.2017, соглашение № от 25.12.2018, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 с 26.10.2022.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Е.В. Зимоглядова

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2022 г.