Дело № 2-632/2025

11RS0016-01-2025-001633-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Карманове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 82 645 рублей 26 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

<дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен.

ФИО1 выразила несогласие с иском, также заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финснс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 109 240 рублей под 34,90 % годовых.

Сумма кредита получена ФИО1 в кассе Банка.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 указанного Кодекса).

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно условиям кредитного договора № и графика платежей, задолженность погашается заемщиком путем 24-х ежемесячных платежей по 6 416 рублей 26 копеек, дата первого платежа определена 16 мая 2013 года, последней датой платежа является 16 апреля 2015 года.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно.

В соответствии с представленным истцом графиком платежей, до 20 июля 2014 года ответчиком условия кредитного договора по ежемесячному внесению платежей исполнялись, соответственно, после этой даты Банку достоверно было известно о возникновении просроченных платежей.

Исходя из выше приведенных условий договора последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен не позднее 16 апреля 2015 года, следовательно, срок исковой давности начал течь с 17 апреля 2015 года и заканчивался 17 апреля 2018 года. Таким образом, срок исковой давности по более ранним платежам заканчивался более ранними датами.

14 сентября 2020 года мировым судьей Зеленецкого судебного участка ООО «Хоум Кредит энд Финанс» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 26 апреля 2013 года в размере 82 645 рублей 26 копеек, отмененный определением мирового судьи от 18 сентября 2020 года в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

С учетом того, что общий срок исковой давности для обращения в суд составляет три года, то суд приходит к выводу о том, что уже на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности Банком пропущен.

Исковое заявление направлено в суд в 30 августа 2024 года, то есть также с пропуском срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе, о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что срок исковой давности истек до обращения в суд с данным исковым заявлением, а доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая, что в основных требованиях истцу отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 82 645 рублей 26 копеек, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева