Дело № 2 – 1139/2023

УИД 16RS0035-01-2023-001254-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,

при секретаре - Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Садовое Кольцо Казань» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Садовое Кольцо Казань» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец является участником долевого строительства по договору долевого участия №С-2.2-692 от 11.10.2018 на приобретение квартиры, расположенной по адресу: РТ, <...> (строительный номер 692), который заключен между истцом и ООО «Садовое Колько Казань». Согласно п.2.1 договора общая площадь квартиры 47,58 кв.м. Фактическая площадь квартиры по результатам технической инвентаризации Казанского отделения АО «БТИ РТ» составляет 45,9 кв.м., то есть меньше проектной документации на 1,68 кв.м., что соответствует уменьшению площади на 3,5309%. Согласно п.5.6 договора в случае, если площадь построенного объекта долевого строительства согласно обмерам БТИ окажется меньше площади, установленной настоящим договором более чем на 3% застройщик производит возврат денежных средств участнику долевого строительства. 28.12.2022 истец направил застройщику г.Красногорск Московской области отправила электронное письмо с вложениями. На запрос истца от ГК «Садовое Кольцо», где договорились, что по замерами БТИ площадь квартиры составляет 46,3 кв.м., что площадь квартиры уменьшилась на 2,69% и это меньше 3%, и перерасчет цены договора производится не будет. Истец просит обратить внимание на то, что по данным выписки из ЕГРЮЛ от 20.09.2023 Специализованный застройщик «Садовое Кольцо Казань» со 02.12.2022 генеральным директором является ФИО2, а ФИО3 не является генеральным директором со 02.12.2022, следовательно письмо подписанное ФИО3 24.01.2023 с печатью несуществующего ООО «Садовое Кольцо» является ничтожным. Ответчик также ссылается на данные ЕГРН с учетом террасы площадь квартиры №702 составляет 46,3 кв.м., что не соответствует действительности. Фактически, согласно сведений из выписки из ЕГРН площадь квартиры составляет 42,1 кв.м., в выписке не указана терраса, размер который по обмерам БТИ согласно технического паспорта от 21.10.2022 составляет 3,8 кв.м. Исходя из этого, высчитываем общую площадь квартиры с учетом террасы: 42,1+3,8=45,9 кв.м., а не 46,3 кв.м. как пишет ответчик. 27.01.2023 истцом в адрес ответчика направлено возражение в ответ на письмо от 24.01.2023 о том, что фактическая площадь квартиры составляет 45,9 кв.м. с террасой и предыдущие замеры были сделаны без их участия с допущением неточности, или были допущены строительные неточности. 12.06.2023 истец вновь направила претензию, однако ответа не поступало. На момент подписания договора цена объекта составляла 4 061 563,88 руб., НДС не облагается, из расчета 85 362,84 руб. за 1 кв.м. Фактическое расхождение составило 1.68 кв.м.х85 362,84 руб. = 143 409,57 руб. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности за недостающие квадратные метры квартиры в размере 143 409,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 504,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования уточнила, просила взыскать неустойку в размере 3 855,33 рублей и компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Садовое Кольцо Казань» на судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении требований просят отказать в связи с добровольным исполнением требований и перечислением 19.10.2023 денежных средств в размере 143 409,57 руб., о чем представили платежное поруение. В части требований о взыскании неустойки за период с 29.03.2023 по 30.06.2023, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, указывая на действовавший мораторий, приводят свой расчет начисления неустойки в размере 3 855,33 рублей. Также ссылаясь на указанное постановление правительства, указывая о получении претензии истца 30.12.2022, то есть в период действия моратория, просят не применять указанную санкцию, а в случае ее применения, применить положения ч.1 ст. 333 ГК РФ снизить их. В части заявленных требований о компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., просит учесть принципы разумности и справедливости.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На момент рассмотрения дела ответчик изменил название с общества с ограниченной ответственностью «Садовое Кольцо Казань» на общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое Кольцо Казань», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектным решением). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно от площади в основном и зависит ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Исходя из содержания статьи 19 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Положение статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также наделяет потребителя правом при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Исходя из положений пункта 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Судом установлено, что 11.10.2018 истец заключила с ООО «Садовое Кольцо Казань» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №С-2.2-692, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить 1-ый этап многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и паркингом, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 1-го этапа многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию 1-го этапа многоквартирного дома.

Согласно п.1.3.2. договора зарегистрированное застройщиком право собственности на земельный участок площадью 18 159 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий ООО «Садовое Кольцо Казань» на праве собственности (выписка из ЕГРН от 15.11.2017, запись регистрации в НГРН №№

Согласно п.2.1 договора объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику долевого строительства квартира, общая приведенная площадь 47,58 кв.м., количество комнат – 2, площадь комнат 14,64 кв.м. и 10,52 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 22,43 кв.м., в том числе терраса 4,51 кв.м. с учетом коэффициента.

Истец обязалась оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена договора составила 4 061 563,88 руб. Стоимость 1 кв. м квартиры определена 85 362,84 руб. Денежные средства в указанном размере были внесены истцом, что в ходе судебного разбирательства не оспорено и не опровергнуто.

Согласно п.4 передаточного акта №702 от 12.07.2021 застройщик на основании Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и договора передал, а участник долевого строительства осмотрел и принял объект долевого строительства в техническом состоянии, соответствующем проектной документации и условия Договора, в виде жилого помещения (квартира) №692, на 3 этаже в 2.2. секции Объекта недвижимости, общей площадью 47,58 кв.м., согласно Договору, согласно уточненным данным обмеров БТИ: квартира №702, общей площадью с учетом лоджий и балконов 46,30 кв.м., без учета площади лоджий и балконов 42,10 кв.м.

Согласно п.5.6 Договора, в случае, если площадь построенного Объекта долевого строительства, согласно обмерам БТИ, окажется меньше площади, установленной настоящим договором, более чем на 3%, застройщик производит возврат денежных средств участнику долевого строительства, в размере, равной произведению стоимости одного квадратного метра Объекта долевого строительства, установленного в п.5.1 договора, и разница между площадью Объекта долевого строительства, предусмотренного настоящим договором, и площадью построенного Объекта долевого строительства (согласно обмерам БТИ), в порядке и в сроки, установленные дополнительным соглашением об уточнении цены договора, заключенным сторонами.

Тот факт, что площадь квартиры по договору и площадь, определенная при регистрации права собственности на квартиру различны - является существенным нарушением договора. Площадь квартиры по результатам технической инвентаризации составила 42,1 кв.м. + 3,8 кв.м. = 45,9 кв.м., то есть площадь уменьшилась на 1,68 кв. м., или на 3,5309 % от условий договора. Стоимость 1 кв. м площади по договору определена в сумме 85 362,84 руб.

Передача застройщиком квартиры меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер, и свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой к существенным условиям договора долевого участия относится, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, а также положениями частей 1 и 2 статьи 7 указанного Федерального закона, в силу которых застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе и соразмерного уменьшения цены договора, суд приходит к выводу о том, что, исходя из буквального толкования положений закона, при строительстве квартиры площадью меньше, чем предусмотрено условиями договора, участник долевого строительства вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора, а застройщик обязан возвратить излишне полученные денежные средства.

23.11.2022 истцом в адрес ответчика посредствам почтовой связи направлена претензия о возврате стоимости цены в размере 143 409,57 руб. в связи с отклонением площади квартиры, которое продублировано на электронный адрес ответчика 28.12.2022, согласно отзыву ответчика получена ими 30.12.2022.

Ответом от 24.01.2023 ответчик отказал в удовлетворении требований в добровольном порядке.

Письмом направленным на электронный адрес ответчика 11.06.2023 истец вновь обратилась с претензией, согласно которой просила вернуть ей излишне уплаченные денежные средства в размере 143 409,57 руб., данное требование осталось без ответа.

В связи с отказом ответчика удовлетворить заявленные требования в добровольном порядке истец 20.09.2023 обратилась в Азнакаевский городской суд РТ с исковым заявлением о защите прав потребителей. Определением Азнакаевского городского суда РТ от 22.09.2023 исковое заявление истца принято к производству и назначено к рассмотрению на 26.10.2023.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Однако ответчик обязательства по договору о возврате излишне уплаченных денежных средств до обращения истца в суд, не исполнил, доказательств обратного не представил, согласно представленного платежного поручения и пояснений представителя ответчика, удовлетворил требования 19.10.2023 перечислив в общей сумме 143 409,57 рублей.

Таким образом, поскольку возможность изменения цены в связи с отклонением площади квартиры, от проектной так же предусмотрена договором, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 143 409,57 руб. (1,68х85 362,84) подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму 143 409,57 рублей по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 02.12.2022 по 20.09.2023 в размере 10 504 руб. 05 коп., согласно уточненным требованиям из расчета ответчика в сумме 3 855 руб. 33 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" введен мораторий на начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которому не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными доводы представителя ответчика о применении Моратория на начисления неустоек с 29 марта 2022 года до 1 июля 2023 года и полагает подлежащими взысканию с ООО Специализированный застройщик «Садовое Кольцо Казань» в пользу ФИО1 процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 01.07.2023 по 20.09.2023 в размере 3 855 руб. 33 коп.

Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, личности потерпевшей (потребителя), суд полагает возможным в качестве компенсации морального вреда определить сумму в размере 5 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с пунктом 47 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Истец от иска не отказалась, судом производство по делу не прекращалось, требования истца в досудебном порядке ответчиком добровольно удовлетворены не были, перечисление денежных средств на счет выгодоприобретателя в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, при этом требования истца после прекращения действия указанного моратория в добровольном порядке также удовлетворены не были, в связи с чем доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворении требований истца, в указанной части, суд считает не состоятельными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 76 132 руб. 45 коп. ((143 409 руб. 57 коп.+ 3 855 руб. 33 коп. + 5 000 руб.)/2).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае выгодоприобретателя.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи I Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Представитель ответчика, представляя в суд возражения относительно заявленных требований, заявил ходатайство о снижении размера штрафа, сославшись лишь на норму законодательства позволяющую ее применить и на ее несоразмерность. Вместе с тем, ответчик, указывая на необходимость уменьшения размера взыскиваемого штрафа, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, таких доказательств не представил, суд учитывает фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, негативные последствия для истца, соотношение штрафа размеру основного неисполненного требования, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении штрафа.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма изменения цены в связи с отклонением площади квартиры, от проектной в размере 143 409 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 855 руб. 33 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 76 132 руб. 45 коп..

Взыскание суммы в размере 143 409 руб. 57 коп. к принудительному исполнению не обращать ввиду добровольного исполнения требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика ООО «Садовое Кольцо Казань» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4445 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое Кольцо Казань» (ИНН №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 143 409 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 855 руб. 33 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 76 132 руб. 45 коп.

Взыскание суммы в размере 143 409 руб. 57 коп. к принудительному исполнению не обращать ввиду добровольного исполнения требований в указанной части.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое Кольцо Казань» (№) в доход бюджета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4445 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Азнакаевского

городского суда РТ И.И. Абдуллин