УИД 77RS0020-02-2024-010432-40
Дело № 2-391/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 01 апреля 2025 года
Судья Перовского районного суда адрес Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-391/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец по основному иску, по встречному ответчик ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ответчику по основному иску, по встречному истцу ФИО2 (далее ответчик) с учетом уточнения, о разделе совместно нажитого имущества, признании совместно нажитым имуществом квартиру, распложенную по адресу: адрес, признать по ½ доли в праве собственности за истцом и ответчиком; признать совместно нажитым имуществом транспортные средства марок: Робусте Кайзер, регистрационный знак ТС, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, марка автомобиля Актрос, регистрационный знак ТС, КС 55713-1К-1, госномер О0468О0468О777; передать в собственность ФИО2 транспортные средства; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере сумма; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма Требования мотивированы тем, что 15.03.2013 г. между сторонами заключен брак, который расторгнут 28.03.2023 г. В период брака сторонами приобретено спорное имущество, а также до заключения брака и после заключения брака ответчиком приобретены транспортные средства на совместно нажитые денежные средства.
ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом квартиру, расположенную по адресу: адрес, признав за истцом и ответчиком по ½ доли в праве собственности; признать транспортные средства марок: Робусте Кайзер, регистрационный знак ТС, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совместно нажитым имущество, передав в собственность ФИО1 автомобиль марки марка автомобиля, ФИО2 автомобиль марки Робусте Кайзер; взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в размере сумма; признать совместно нажитым имущество обязательство по договору потребительского кредита от 02.08.2022 г., заключенному между ФИО2 и ПАО Сбербанк общим долгом; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, выплаченные ответчиком в счет погашения задолженности за период с 25.04.2023 г. по 25.03.2025 г.; взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что в период брака сторонами были приобретены квартиры и транспортные средства, а также заключен кредитный договор между ФИО2 и ПАО Сбербанк на приобретение транспортного средства.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО3, который требования основного искового заявления поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать, одновременно указал, что транспортные средства находятся в пользовании ФИО2
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, который в удовлетворении основного иска просил отказать, поскольку транспортные средства марок марка автомобиля Актрос, регистрационный знак ТС, КС 55713-1К-1, госномер О0468О0468О777, приобретены ответчиком после расторжения брака на личные средства, встречное исковое заявление просил удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что транспортные средства в настоящее время находятся в пользовании ФИО2, вместе с тем ранее истцом были заявлены требования о передаче транспортного средства марки марка автомобиля в ее пользование, в связи с чем полагал, что данное транспортное средство подлежит передаче истцу с выплатой компенсации ответчику.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).
Согласно ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Судом установлено, что 15.03.2013 г. между ФИО2 и ФИО1 (до заключения брака ФИО4) заключен брак, который расторгнут 15.03.2023 г., что следует из свидетельств о заключении и расторжении брака.
31.07.2021 г. между фио и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, стоимость которой составила сумма Согласно выписке из ЕГРН указанный объект недвижимости на праве собственности принадлежит ФИО2 с 10.08.2021 г.
Как следует из ответа фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес на судебный запрос на праве собственности ФИО2 принадлежат транспортные средства: с 28.08.2019 г. Робусте Кайзер, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код; с 29.10.2022 г. марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код; с 18.05.2024 г. марка автомобиля Актром 1844, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код; с 18.05.2024 г. КС 55713-1К-1, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.
02.08.2022 г. между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 59 месяцев под 16,90% годовых, на цели личного потребления.
Согласно представленным ответчиком платежным документа, в период с 25.04.2023 г. по 25.03.2025 г. в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 02.08.2022 г. ФИО2 выплачены денежные средства на общую сумму сумма
14.08.2022 г. между ФИО2 и АО «Рольф» заключен договор ЗСК/ПК-000638 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, стоимость которого составила сумма
Стороной истца в подтверждение стоимости спорного имущества представлено экспертное заключение ИП фио № 26-10-1, согласно которому стоимость автомобиля марки Робусте Кайзер составляет сумма, марки марка автомобилясумма, марка автомобилясумма, КС 55713-1К-1 – сумма
Стороной ответчика представлены отчеты оценки ООО «Содействие» № 24-11-20, ООО «Приволжский центр оценки и экспертизы», согласно которым стоимость транспортных средств марки марка автомобиля составляет сумма, марки Робусте Кайзер – сумма
Определением от 06.10.2024 г. по ходатайству сторон назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Спектр Судебной Экспертизы», согласно заключению стоимость автомобиля марки Робусте Кайзер составляет сумма, марки марка автомобилясумма, марка автомобилясумма, КС 55713-1К-1 – сумма
Оценивая представленные суду заключения ИП фио, ООО «Содействие», ООО «Приволжский центр оценки и экспертизы» и ООО «Спектр Судебной Экспертизы», суд приходит к выводу, что заключение ООО «Спектр Судебной Экспертизы» является более объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела. Заключение содержит также перечень источников, в соответствии с требованиями которых проводилось исследование. Таким образом, заключение ООО «Спектр Судебной Экспертизы» является достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем при определении размера ущерба суд руководствуется заключением ООО «Спектр Судебной Экспертизы».
Оценив, собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что квартира, распложенная по адресу: адрес, является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретена в период брака на совместно нажитые денежные средства, в связи с чем за ФИО2 и ФИО1 надлежит признать право собственности по 1/2 доли в праве собственности.
Транспортные средства марок Робусте Кайзер, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код; марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, являются совместно нажитым имущество, так как приобретены в период брака на совместно нажитые денежные средства, учитывая, что в настоящее время транспортные средства находятся в эксплуатации ответчика, суд приходит к выводу о передаче в собственность указанных транспортных средств ФИО2 и взыскании с последнего компенсации в пользу ФИО1 денежные средств в размере сумма
Поскольку кредитный договор <***> между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен 02.08.2022 г. на получение денежных средств в размере сумма, при этом транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, приобретено 14.08.2022 г. за сумма, суд приходит к выводу о том, что указанное транспортное средство приобретено в том числе за счет денежных средств, полученных в результате заключения кредитного договора 02.08.2022 г., в связи с чем названный кредитный договор суд признает совместно нажитым долговым обязательством и приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации за период с 24.04.2023 г. по 25.03.2025 г. в размере сумма (852 711,73/2)
При этом оснований для признания транспортных средств марка автомобиля Актром 1844, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код; КС 55713-1К-1, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, совместно нажитым имуществом суд не усматривает, поскольку таковые приобретены после расторжения брака (15.03.2023 г.) более чем через год (18.05.2024 г.), достоверных, достаточных и относимых доказательств того, что указанные транспортные средства приобретены на совместно нажитые денежные средства не представлены, судом не установлены. При этом довод о том, что ответчик в период брака не имел достаточных доходов для накопления и приобретения автомобилей, в том время как истец в период брака была трудоустроена и получала заработную плату, является несостоятельным, поскольку доказательств того, что именно денежные средства, накопленные в период брака после расторжения брака остались в личном пользовании ответчика и именно на данные денежные средства приобретены транспортные средства не представлен.
Принимая во внимание, что судом в качестве надлежащего доказательства стоимости совместно нажитого имущества принято заключение ООО «Спектр Судебная Экспертиза», а оценки, представленные сторонами отклонены, оснований для взыскания сторонам расходов по оплате оценок истцу в размере сумма, ответчику в размере сумма, суд не усматривает.
Согласно ст. 94, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг, в связи с чем, с учетом разумности и целесообразности подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере сумма, с истца расходы на оплату услуг представителя ответчика в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, с истца в пользу ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Путем взаимозачета однородных денежных обязательств сторон с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать совместно нажитым имуществом квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес.
Признать совместно нажитым имуществом транспортные средства марок Робусте Кайзер, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код; марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.
Признать за ФИО2 право собственности на транспортные средства марок Робусте Кайзер, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код; марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере сумма.
Признать совместно нажитым долговым обязательством кредитный договор <***> от 02.08.2022 г., заключенный между ФИО2 и ПАО Сбербанк.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Произвести взаимозачет однородных денежных обязательств, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 15.04.2025 г.
Судья А.С. Вальчук