УИД 57RS0023-01-2025-001547-39
Дело №2-1798/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2025 года город Орел
Советский районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Флоря Д.В.,
при секретаре Хохловой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <...> о взыскании убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Орла о взыскании убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником комнаты, расположенной по адресу: <...>. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ №*** многоквартирный <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ с администрации г.Орла взыскана выкупная цена за принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <...>, с учетом стоимости доли в общем имуществе жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в размере <данные изъяты> Администрацией г.Орла в адрес истца перечислены денежные средства в указанном размере. Однако в указанную сумму не вошли убытки ФИО1, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. ДД.ММ.ГГ ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг №*** с <данные изъяты>, на основании которого истцу была оказана услуга по подбору жилого помещения взамен аварийного жилья. Стоимость услуг составила <данные изъяты> При регистрации права собственности истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. С учетом уточнения заявленных исковых требований истец просит суд взыскать с администрации г.Орла убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения, в размере <данные изъяты>., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент финансов Орловской области, Финансовое управление администрации г. Орла, МКУ «Жилищное управление г. Орла», НО «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», общество с ограниченной ответственностью «Авилон».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала право на участие в деле через представителя.
Представитель ответчика администрации города Орла и одновременно третьего лица Финансового управления администрации города Орла по доверенностям ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Авилон» (далее – ООО «Авилон») ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что в рамках рассмотрения гражданского дела №*** ФИО1 были заявлены аналогичные требования, от которых истец отказалась, в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также указала на то, что истцом не представлен акт приема-передачи оказанных услуг по договору, заключенному истцом с <данные изъяты>. Обратила внимание на то, что в ходе рассмотрения гражданского дела №*** года была проведена судебная экспертиза, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГ №*** капитальный ремонт, проведенный в жилом <...>, является достаточным для целей предупреждения снижения уровня надежности указанного многоквартирного дома, в связи с чем оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не имеется.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Советского района г.Орла Амелиной Е.М., полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.
Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.
В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.
Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <...>
Заключением межведомственной комиссии администрации <...> от ДД.ММ.ГГ №*** выявлены основания для признания многоквартирного <...> аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации г.Орла от ДД.ММ.ГГ №*** многоквартирный <...> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для организации переселения граждан из <...> в соответствии с действующим законодательством до ДД.ММ.ГГ.
Основанием для принятия такого решения послужило заключение <данные изъяты> №*** о техническом состоянии основных строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>
ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Орла с иском к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения, с учетом уточнения заявленных исковых требований просила суд взыскать с ответчика стоимость жилого помещения, находящегося по адресу: <...> с учетом стоимости доли собственника в общем имуществе, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в размере <данные изъяты>.
Решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО1 к администрации г.Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения удовлетворены, постановлено взыскать с администрации г. Орла в пользу ФИО1 выкупную цену за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <...> с учетом стоимости доли в общем имуществе жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в размере <данные изъяты>., после выплаты компенсации прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – комнату, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <...>, признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на жилое помещение – комнату, общей площадью <...>
Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
Следовательно, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя третьего лица ООО «Авилон» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>
Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГ №*** размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом его проведения в <данные изъяты> составляет <данные изъяты>
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Кроме того, исследованы все представленные сторонами в дело доказательства, экспертиза проводилась лицом, имеющим специальные познания в области оценочной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и имеющим длительный стаж экспертной работы.
В соответствии с положениями статьи 190.1 ЖК РФ в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, разъяснено, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.
Согласно «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденным Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года №312 (Приложение 2), минимальная продолжительность эффективной эксплуатации жилых домов до их постановки на капитальный ремонт составляет от 8 до 25 лет.
Как следует из технической документации, жилой дом по адресу: <...>, является многоквартирным жилым домом ДД.ММ.ГГ года постройки.
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №*** нормативный срок службы указанного многоквартирного дома составляет <данные изъяты>, в связи с чем, как минимум в <данные изъяты> году в данном доме должен был быть произведен первый капитальный ремонт.
Доказательств того, что с момента постройки дома и до даты первой приватизации в <данные изъяты> жилого помещения в данном многоквартирном доме органом местного самоуправления производился капитальный ремонт дома, суду не представлено. Сроки нормальной эксплуатации жилого дома на момент первой приватизации в нем жилого помещения истекли.
Согласно части 2 статьи 190.1 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.
В ходе рассмотрения дела представителем третьего лица ООО «Авилон» представлены документы, подтверждающие проведение капитального ремонта <...>, представлена копия заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №***, выполненного в рамках гражданского дела №*** по иску ФИО7, действующей в интересах ФИО8, ФИО9 к администрации <...> о взыскании выкупной цены, убытков.
В соответствии с выводами указанного заключения эксперта согласно ответа муниципального образования «Город Орел» администрация города Орла №*** от ДД.ММ.ГГ на запрос Советского районного суда г. Орла №*** от ДД.ММ.ГГ в доме по <...> были проведены следующие виды работ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Капитальный ремонт, проведенный в многоквартирном жилом <...>, являлся достаточным для целей предупреждения снижения уровня надежности многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что с момента постройки дома и даты первой приватизации жилого помещения спорного многоквартирного дома его капитальный ремонт не производился; на дату первой приватизации <...> года постройки нуждался в проведении капитального ремонта.
Вопреки доводам представителя ответчика и третьего лица ООО «Авилон» материалами дела установлено, что в <данные изъяты> был произведен частичный капитальный ремонт данного многоквартирного дома.
В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор возмездного оказания услуг при подборе недвижимого имущества №***, предметом которого являлось возмездное оказание исполнителем комплексных услуг заказчику, направленных на подбор и содействие в приобретении прав собственности на объект недвижимого имущества.
Согласно п.3 названного договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг и выполненных работ в сумме <данные изъяты>
Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГ исполнитель оказал заказчику комплекс услуг, направленный на содействие в приобретении права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>. Итоговая стоимость работ составила <данные изъяты>
В подтверждение произведенной оплаты по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГ ФИО1 представлен кассовый чек на сумму <данные изъяты>
В материалы дела истцом также представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГ, подтверждающий несение расходов при оформлении права собственности на жилое помещение.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Несогласие представителя третьего лица ООО «Авилон» с размером понесенных истцом расходов объективно никакими доказательствами не подтверждено, в связи с чем отклоняются ее доводы в этой части.
Доводы представителей ответчика и третьих лиц о том, что ранее истец обращалась в суд с иском к администрации города Орла о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков, впоследствии отказалась от заявленных исковых требований, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
С учетом изложенного, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований истца в полном объеме.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации г.Орла о взыскании убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт удовлетворить.
Взыскать с администрации г. Орла (№***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт №*** убытки в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 8 августа 2025 г.
Судья Д.В. Флоря