Дело № 2а-6350/2023

УИД 16RS0042-03-2023-004184-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 7 августа 2023 года.

г. Набережные Челны 27 июля 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Канафиной Л.К.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неперечислении денежных средств,

установил:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что с 27 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФФСП России по Республике Татарстан) ФИО2 незаконно удержаны с банковских карт административного истца 18254 рубля 76 копеек.

3 апреля 2023 года судебный пристав-исполнитель прекратила исполнительное производство.

На дату подачи административного искового заявления возвращены только 5240 рублей.

Административный истец считает, что в нарушение части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО2 незаконно не вернула ему удержанные денежные средства в размере 13014 рублей 53 копеек.

На основании вышеизложенного просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неперечислении денежных средств.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, заместитель начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, начальник отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, в качестве заинтересованных лиц - ФИО6, Управление Федерального казначейства в Республике Татарстан.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что на момент обращения в суд денежные средства ему не были возвращены, в нарушение статьи 110 ФЗ об исполнительном производстве возвращены позже, хотя должны были быть перечислены взыскателю в течение 5 дней. Из ответа начальника отделения ОСП №2 ФИО5 следует, что эта сумма списана с него.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ ФИО2 административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление. Пояснила, взысканная сумма находилась на депозите отделения и не перечислена взыскателю, поскольку по словам административного истца он обжаловал определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ ФИО3, заместитель начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ ФИО4, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ ФИО5, представители ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ, Главного управлению Федеральной службы судебных приставов, заинтересованные лица - ФИО6, представитель Управления Федерального казначейства в Республике Татарстан в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, судебной повесткой.

От представителя Управления Федерального казначейства в Республике Татарстан поступили пояснения на административное исковое заявление, в котором также заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 13 января 2023 года на основании исполнительного листа ФС ... от 16 декабря 2022 года, предмет исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу ФИО6 расходов по оплате юридических услуг в размере 18000 рублей возбуждено исполнительное производство № ....

13 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

14 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (об обращении взыскания на пенсию).

19 января 2023 года ФИО1 обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указав, что подал частную жалобу на определение суда, на основании которого выдан исполнительный лист.

20 января 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отложении ИП на срок с 20.01.2023 по 30.01.2023.

2 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

9 марта 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

3 апреля 2023 года вынесены постановления об отмене обращении взыскания на ДС.

3 апреля 2023 года вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

18 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № ..., в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как видно из справки движения денежных средств, всего по исполнительному производству № ... по состоянию на 28 июня 2023 года с должника взыскано 28879 рублей 44 копейки, денежные средства в таком же размере ему возвращены.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неперечислении денежных, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 188-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Обратившись в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указывает, что поскольку судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, отменен, а исполнительное производство прекращено, то взысканные с него денежные средства должны были быть ему возвращены.

Как следует из материалов дела, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2022 года в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО6 о возложении обязанности по приведению фасада нежилого помещения в надлежащий вид отказано.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2022 года заявление ФИО6 о взыскании судебных расходов удовлетворено. С ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2022 года вышеуказанное решение суда от 11 июля 2022 года оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2023 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

26 мая 2023 года определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан рассмотрение заявления ФИО1 о пересмотре определения суда от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-6608/2022 приостановлено до возврата материалов гражданского дела в суд.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2023 года иск ФИО1 к ФИО6 о возложении обязанности по приведению фасада нежилого помещения в надлежащий вид оставлен без рассмотрения.

ФИО1 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2022 года подана частная жалоба, которая на момент рассмотрения настоящего административного дела находится на рассмотрении в Верховном Суде Республики Татарстан и назначена к рассмотрению на 31 июля 2023 года.

Как пояснила в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, также подтверждено справкой движения денежных средств по состоянию на 26 июня 2023 года, сумма в размере 28879 рублей 44 копеек, взысканная с должника в рамках исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2022 года, возвращена ФИО1 – 26 апреля 2023 года, 4 мая 2023 года, 19 мая 2023 года, 2 июня 2023 года.

Таким образом, довод административного истца о том, что денежные средства находились на депозите ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, а в связи с прекращением исполнительного производства 3 апреля 2023 года ему не возвращены, судом не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании закона.

Кроме того, установив указанные выше обстоятельства, суд учитывает, что определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2022 года к моменту рассмотрения настоящего административного дела не отменено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанная совокупность условий при рассмотрении настоящего административного дела о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя не установлена.

Таким образом, по мнению суда, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, являются несостоятельными.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца не приведено.

Неперечисление в установленные сроки взысканных с должника в рамках исполнительного производства №... денежных средств взыскателю прав должника по исполнительному производству не нарушает.

Во исполнение требований Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно в отношении должника применила меры принудительного исполнения, исполняя требования исполнительного документа, выданного и не отмененного судом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО11 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неперечислении денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Копотева Т.И.