Дело № 2а-7243/2023

УИД 11RS0001-01-2023-007025-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 04 июля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием представителя административных ответчиков - ФИО1, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился Сыктывкарский городской суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания 200 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК с ** ** ** по ** ** ** нарушалась условия его содержания, выражающиеся в отсутствии в камерах горячей воды, недостаточности времени помывки в бане, не трудоустройстве, нарушении нормы площади, отсутствии вентиляции.

Определением суда от 31.05.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела с его личным участием в адрес суда не поступало.

Представитель административных ответчиков заявленные требования не признал, не оспаривая факта отсутствия горячего водоснабжения в указанные истцом периоды, указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку лицам, содержащимся под стражей, разрешалось пользоваться кипятильником и электрочайником, также горячая вода выдавалась по требованию. Кроме того, со стороны административного истца имеет место злоупотребление правом, поскольку обратившись с настоящим иском спустя 20 лет, лишил административного ответчика возможности представить доказательства в обоснование своих возражений. Указал на пропуск истцом срока на обращение в суд.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Условия порядок и содержания под стражей регламентированы Федеральным закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 15 приведенного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Согласно пункту 14 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Судом установлено, что административный истец ФИО2, ** ** ** г.р. в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

В обоснование иска административный истец указывает на отсутствие горячего водоснабжения в камерах.

Представитель административных ответчиков не оспаривает факт отсутствия горячего водоснабжения в камерах.

В соответствии с п.43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерство юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

При этом водонагревательные приборы (электрокипятильники, электрочайники) не относятся к запрещенным предметам, которые подозреваемые и обвиняемые и осужденные могут иметь при себе.Пунктом 45 Правил установлено, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Как пояснил, представитель административного ответчика, в камерах водопроводная горячая вода отсутствует, администрацией учреждения организована ежедневная выдача горячей воды по требованиям лиц, содержащихся под стражей; кроме того, осужденным не реже одного раза в неделю предоставляется возможность помывки в душе, а также разрешается иметь водонагревательные приборы.

Каких-либо доказательств о том, что в спорный период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми административный истец обращался с просьбами о выдаче горячей воды либо заявлял жалобы по поводу не обеспечения его горячей водой, материалы дела не содержат.

Требования об оборудовании зданий следственных изоляторов и исправительных учреждений горячим водоснабжением, в том числе, подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам в режимной зоне зданий, были предусмотрены Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации; утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** № ..., признанной утратившей силу Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** № ... (пункты 20.1, 20.5).

Отсутствие горячего водоснабжения в камерах объясняется тем, что в соответствии со строительными правилами ** ** ** года, регламентирующими оснащение режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми необходимыми коммуникациями, горячее водоснабжение предусматривалось только в банно-прачечных комбинатах, душевых и столовых учреждений.

С учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств, принимая во внимание, что помещения СИЗО-1 были введены в эксплуатацию задолго до принятия указанного приказа, нарушений прав истца в части отсутствия в камерах горячего водоснабжения, не допущено.

Проверяя иные доводы административного истца в части недостаточности времени помывки в бане, не трудоустройстве, нарушении нормы площади, отсутствии вентиляции в камерах, суд объективно лишен возможности их проверки, так как за указанный период какие-либо документы, в том числе журналы количественного учета лиц, содержащихся в указанный период в СИЗО-1, а также какие-либо иные журналы, фиксирующие санитарное состояние камер и иных помещений исправительного учреждения, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

Административным истцом доказательств в подтверждение своих доводов также не представлено.

При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (около 20 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место в 2002-2003 годах, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

С учетом изложенного, доводы административного истца в части нарушения нормы жилой площади, отсутствии вентиляции, недостаточности времени помывки в бане, не обеспечение работой, суд находит не состоятельными.

Относительно довода административных ответчиков о пропуске процессуального срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отмечает следующее.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

При этом в Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», где также указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27.01.2020, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения. Лица, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты, имеют 180 дней для подачи своих жалоб после окончания срока заключения.

Анализ приведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее ** ** **), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с ** ** **, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Принимая во внимание вышеизложенное, применительно к обстоятельствам настоящего дела, из которых следует, что ФИО2 в настоящее время находится в местах лишения свободы, у суда отсутствуют основания для вывода о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Коданева Я.В.