Дело №

УИД 52RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при секретаре Субханкуловой Д.Д.,

с участием прокурора Булдакова К.Ю., представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> г. Н. Новгорода, действующего в интересах ФИО2, к ООО «Специализированный застройщик «Инградстрой» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> г. Н. Новгорода обратился в суд в защиту ФИО2, к ООО «Специализированный застройщик «Инградстрой» с иском о возложении обязанности передать жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда, указав, что <адрес> г. Н. Новгорода проведена проверка по обращению ФИО2 по вопросу нарушения ее прав как участника долевого строительства при передаче объекта долевого строительства, которой установлено следующее.

В между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Инградстрой» (далее - Застройщик) заключен Договор № НК-25/44 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № (далее Договор).

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) №, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения па ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

По условиям Договора. завершение строительства многоквартирного дома планировалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ подлежал передаче ФИО2

Вместе с тем, многоквартирный дом введен в эксплуатацию лишь ДД.ММ.ГГГГ, а объект долевого строительства Участникам не передан.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. Обязать ответчика передать <адрес> г.Н.Новгорода ФИО3 по акту приема-передачи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о возложении на ответчика обязанности передать <адрес> г.Н.Новгорода ФИО3 по акту приема-передачи было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

На основании ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является, в том числе, обеспечения права на социальную защиту, включая социальное обеспечение.

В этой связи настоящее заявление подано <адрес> г. Н. Новгорода в интересах ФИО2, поскольку она обратилась с соответствующим заявлением о нарушении права на жилище в прокуратуру.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Прокурор Булдаков К.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что по мнению ответчика данная квартира была приобретена не для личного пользования, а с целью перепродажи, на рассматриваемые требования положения закона о защите прав потребителей не распространяются.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее по тексту Федеральный закон №214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренные договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно <адрес> закона №214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств соответствии с договором и подписании сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Инградстрой» и ФИО2 был заключен договор об участии в долевом строительстве № НК-25/44. Предметом данного договора явилось строительство жилого <адрес> переулке Героев ФИО4 Новгорода, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство передать дольщику объект долевого строительства однокомнатную квартиру номер 44, расположенную в жилом <адрес> (по генплану) в переулке Героев ФИО4 Новгорода не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и стороной ответчика не оспариваются.

В силу п. 2.1 Договора Застройщик обязуется построить многоквартирный дом в срок не позднее окончания ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.2 Договора передача объекта долевого строительства Застройщиком и Участником долевого строительства осуществляется в течении 90 календарных дней, исчисляемых с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление об изменении срока завершения строительства Объекта на III квартал 2022 года (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), и соответственно изменении срока передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик завершил строительство объекта в установленный в декларации срок и получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с чем в адрес истца было направлено уведомление, в котором сообщалось о завершении строительства объекта, а также о необходимости согласовать дату и время осмотра Объекта долевого строительства и дальнейшего принятия объекта долевого строительства. Однако истец для согласования даты и времени приемки квартиры к Застройщику не обращался.

Датой окончания срока передачи квартиры дольщику является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ФИО5 договор уступки прав требований, зарегистрированный в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до передачи права требования на спорное имущество, право ФИО2 на получение квартиры было нарушено на 2 дня.

Вопреки доводам ответчика сведений о том, что спорное имущество приобреталось ФИО2 для последующей перепродажи, а равно для использования в иных коммерческих целях материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда за просрочку исполнения обязательства является обоснованным.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям. вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

На основании Договора ФИО2 приобрела право на квартиру с целью удовлетворения её личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного дома, жилые помещения, в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Постановлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (далее Постановление) не содержат исключения возможности применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом п. 2 Постановления устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Закона № 214-ФЗ в соответствии с ч. 9 ст. 4 которого к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семенных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, суд считает, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик имел возможность удовлетворить требования истца в добровольном порядке, но не сделал этого в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от размера взысканных сумм, т.е. в размере 500 рублей 00 копеек (1000/2 = 500).

Правовых оснований для рассмотрения судом вопроса о возможном снижении размера штрафа в рассматриваемой ситуации не имеется, поскольку представитель ответчика о необходимости снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суду не заявлял, доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворению исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определяемом по правилам ст. 333.19 НК РФ, в сумме 300 рублей 00 копеек, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> г. Н. Новгорода, действующего в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инградстрой» (ИНН <***> КПП 526001001) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт <...> выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 копеек, а также штраф в сумме 500 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инградстрой» (ИНН <***> КПП 526001001) в доход местного бюджета государственную пошлину в 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

М.М. Лебедев