Дело № 2а-3116/2023

УИД 75RS0001-02-2023-003276-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре судебного заседания Понкратове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому, УФССП России по Забайкальскому краю об уменьшении взыскания исполнительского сбора,

установил:

АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее – АО «ЗабТЭК», общество) обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в котором, ссылаясь на то, что организация находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждается бухгалтерской отчетностью, на счета организации наложен арест, в результате чего общество лишилось возможности самостоятельно производить оплату, осуществлять кассовые операции, и предоставленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительных документов 5-тидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства поэтому был пропущен, административный истец с учетом уточнений просит уменьшить на ? исполнительский сбор по исполнительным производствам: №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП.

При подготовке к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованных лиц – АО «Читаэнергосбыт», Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в г.Нерчинске, ООО «Эверест», УФК по Тульской области, Администрация городского поселения «Город Балей», УФК по Иркутской области, МБУ «Благоустройство», Администрация городского поселения «Холбонское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края, Комитет экономики, управление муниципальным имуществом и земельных отношений администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский».

В судебное заседание административный истец, ответчики и заинтересованные лица своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующими выводам.

На основании п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного на добровольное исполнение судебного акта, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (ч. 2 ст. 112).

В силу ч. 3 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В части 6 ст. 112 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что в МО по ИОВИП в отношении АО «ЗабТЭК» на исполнении находятся исполнительные производства, в рамках которых истец являлся должником: №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП.

В рамках названных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы долга по каждому исполнительному производству.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание сложившееся в АО «ЗабТЭК» финансовое положение, приостановление операций по счету, наличие задолженности, объективно препятствующие исполнению требований исполнительных документов в установленный срок, в связи с чем считает возможным уменьшить исполнительский сбор до максимального размера, предусмотренного ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть на одну четверть.

При этом суд считает, что уменьшение исполнительского сбора на одну четверть по смыслу ч. 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ необходимо производить в отношении каждого исполнительного производства в рамках сводного исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор по исполнительным производствам №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП, на одну четверть от установленного размера, по каждому исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Шестаков Д.А.