УИД 70RS0003-01-2025-001974-75
(2-1489/2025)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
при секретаре Погребковой Л.С.,
помощник судьи Белоногов В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_250186 от 24.09.2011, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1 за период с 15.12.2011 по 24.04.2015 в размере 130337,00 рублей, а также государственной пошлины в размере 4 910 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что 24.09.2011 ФИО1 и АО «Связной Банк» заключили кредитный договор. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 24.04.2015 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.12.2011 по 24.04.2015 по договору. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 24.04.2015. Просит взыскать задолженность.
Представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО1 извещенные о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщив. В тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представил письменные возражения на иск в которых указала, что истцом пропущен срок исковой давности с 2015 года, с момента направления требования о погашении задолженности.
Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Определением мирового судьи от 01.04.2024 отменен судебный приказ от 01.04.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 24.09.2011 за период с 15.12.2011 по 24.04.2015 в размере 131489, 31 рублей, а также расходов по уплате госпошлины.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей на момент заключения кредитного договора редакции), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, и не оспаривалось участниками процесса, что 24.09.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_250186.
В материалы дела представлено заявление на предоставление кредита, анкета клиента, расписка в получение карты. Заемщику был предоставлен кредитный лимит в 60000 рублей под 36% годовых, срок действия карты – 08/2013.. Также представлена выписка по лицевому счету заемщика период с 27.10.2011 по 16.04.2015, в которой указано, что 27.10.2011 была проведены транзакции по кредиту, последняя транзакция совершена 16.04.2015.
24.04.2015 между Связной Банк (Акционерное общество) и ООО «Феникс » был заключен договор уступки прав требования в соответствии с которым требования кредитора перешли к ООО «Феникс» в том числе на кредитный договор, заключенный с ФИО1 № S_LN_3000_250186 от 24.09.2011.
О состоявшейся уступке права требования ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением об уступке и не оспаривалось ответчиком, ему было предложено погасить задолженность в соответствии с условиями кредитного договора № S_LN_3000_250186 в размере 131489, 31 рублей в течении 30 дней. Требование направлено 24.04.2015.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу разъяснений изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Вместе с тем, направляя требование от 24.04.2015 о полном гашении долга в течении 30 дней, истец ООО «Феникс» расторг действие кредитного договора № S_LN_3000_250186 от 24.09.2011, следовательно, срок течения исковой давности следует считать с 24.05.2015. Договор уступки не прерывает срока течения исковой давности, за выдачей судебного приказа, а также с исковым требование в суд истец обратился по истечению срока исковой давности (24.05.2015 +3 года).
Таким образом, истец обратился за выдачей судебного приказа по истечении срока исковой давности.
Иск направлен в суд 11.03.2025, то есть также за пределами срока исковой давности.
Гашение ответчиком задолженности в размере 1152, 31 рублей (в период с 07.09.2019 по 29.04.2020), произошло по причине вынесения судебного приказа, не является его волеизъявлением по добровольному внесению денежных средств.
Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.09.2011 №S_LN_3000_250186, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1 за период с 15.12.2011 по 24.04.2015, включительно, в размере 130337,00 рублей, госпошлины 4910,00 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 30.04.2025.
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2025-001974-75 (2-1489/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска.