Решение по делу № 2-5851/2022 от 23.03.2023

Дело № (2-5851/2022)

61RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.

при секретаре Смаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тавказаковой (ФИО10 к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Кировского района г.Ростова-на-Дону, МБУ города Ростова-на-Дону «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ответчику об обязании заключить договор социального найма по тем основаниям, что ФИО4 (члену семьи ФИО5) в бессрочное владение и пользование было предоставлено помещение, находящееся в муниципальной собственности - изолированная квартира по адресу<адрес>,жилой площадью 14,4 кв.м общей площадью 17,2 кв.м. ФИО2 является отчимом ФИО6 В 2011г в результате пожара сгорел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> С 2011г. по настоящее время жилой дом непригоден для проживания. В 2011г ФИО2, ФИО6, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> было предоставлено помещение из маневренногожилищного фонда по адресу: <адрес>, в котором семья проживает по настоящее время. Истец указывает, что указанное жилье было предоставлено в 2011г. и они проживают в нем с 2011г. по настоящее время, то есть по июль 2022г. Истец также отмечает, что его дети ходят в школу рядом, в 2022г. у него родился третий ребенок. Начиная с ноября 2017г. ФИО6 несет бремя по своевременной оплате коммунальных услуг и ремонту помещения, расположенного по адресу: <адрес>. До 2017г. данную обязанность выполнял отчим истца -ФИО2 На заявления истца с 2017г. по настоящее время, адресованные Администрации <адрес> по жилищно-коммунальному хозяйству о предоставлении договора найма и сопутствующих документов, регламентированных законом, для легализации пребывания истца и его семьи в помещение по адресу: <адрес>, получен отказ. При этом в 2019г., ФИО8 было предложено перезаключить договор социального найма жилого помещенияна помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>,в результате чего договор социального найма № от 25.07.2019г был заключен,нанимателем является истец – ФИО6 совместно с членами семьи - ФИО2, ФИО7 04.12.2014г.р.,ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Но договор социального найма заключен на непригодное для проживание жилье,так как результаты пожара 2011г. по данному жилищному объекту не устранены, коммунальный ресурс по данному дому не поставляется,все квартиры в жилом помещении расселены с ноября 2011г. Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от 10.09.2019г. дом официально признан аварийным и подлежащим сносу. Истец обратилась с заявлениями в Администрацию Кировского района, а также в МКУ УЖКХ Кировского района г. Ростова-на-Дону, прокуратуру, предметом заявлений является заключение договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, ответ последовал только от Администрации- отказ. Аргументы в отказе следующие, что данное жилье является маневренным фондом и соответственно передаче по договору социального найма не подлежит,однако, предоставить документы о том, что данное жилье является маневренным фондом Администрация отказывается.

На основании изложенного истец просит суд обязать Администрацию Кировского района г.Ростова-на-Дону заключить договор социального найма с ФИО6 на объект недвижимости: <адрес>

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещался надлежащим образом. Согласно предоставленному отзыву на иск, просит в удовлетворении требований отказать, поскольку они являются не законными и не обоснованными.

Третье лицо Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону в судебное заседание уполномоченного представителя не направило, извещалось надлежащим образом. Согласно предоставленному пояснению на иск, полагает требования истца не законными и не обоснованными.

Третье лицо МКУ «УЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание уполномоченного представителя не направило, извещалось надлежащим образом.

Третье лицо МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» в судебное заседание уполномоченного представителя не направило, извещалось надлежащим образом.

Гражданское дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности, в суд общей юрисдикции).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 (члену семьи ФИО5) в бессрочное владение и пользование было предоставлено помещение, находящееся в муниципальной собственности -изолированная квартира по адресу: <адрес>, жилой площадью 14,4 кв.м общей площадью 17,2 кв.м.

ФИО2 является отчимом истца ФИО6

14.10.2011г. в результате пожара сгорел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом о пожаре (загорании) № от 14.10.2011г.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № от 10.09.2019г. многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011г. № «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону утверждено Положение о Департаменте координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону. Согласно п.1.1 Положения Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону является отраслевым органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий, относящихся к компетенции Администрации города Ростова-на-Дону, формирование и размещение муниципального заказа; принятие и организация выполнения планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования; оказание мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других категорий граждан; осуществление функций, связанных с реализацией подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", федеральной целевой программы "Жилище" и программы переселения из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 2.3. Положения Департамент осуществляет функции по учету, распределению и предоставлению жилья различным категориям граждан, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В силу ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Согласно п.3 ч.1 ст. 51 ЖК РФ гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ (ред. от 30.12.2021) О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) постановлением Правительства Ростовской области от 12.08.2016 № 569 утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными после 1 января 2012 г., в 2017 - 2023 годах».

Департаментом реализуются мероприятия областной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными после 1 января 2012 г., в 2017 - 2023 годах», утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 12.08.2016 № 569 (далее-программа).

В Программу включены многоквартирные дома, признанные аварийными в период с 01.01.2012 по 01.01.2017, которые планируется расселить по условиям Программы в срок до 31.12.2023.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 09.12.2022г. №, ФИО9 на состав семьи из 4 человек было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 36.4 кв.м. Постановлением Администрации <адрес> от 03.02.2023г. № в Постановление Администрации <адрес> от 09.12.2022г. № были внесены изменения.

Согласно ч.1 ст.89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленнымтребованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В рассматриваемом споре, суд не дает оценку благоустроенности соответствию ст.98 ЖК РФ, предоставленной Администрацией города Ростова-на-Дону семье ФИО6 квартиры по адресу: <адрес>, отвечает требованиям ст.89 ЖК РФ, так как, заявленные истцом требования сводятся к обязанию Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону заключить договор социального найма с ФИО3 (ФИО9) ФИО11 на объект недвижимости: <адрес>.

Согласно данным гражданского дела, объект недвижимости по адресу: <адрес>, был предоставлен истцу во временное пользование в связи с признанием аварийным жилого помещения по адресу: <адрес>.

Суд не считает юридически значимым оценивать действия <адрес> в части ответа о том, что объект недвижимости: <адрес> является маневренным фондом при отсутствии сведений в регистрирующих органах о таковом и ответе МБУ г.Ростова-на-Дону «Городской Центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» об отсутствии такого объекта в их оперативном управлении, так как указано было выше истице в надлежащем административном порядке Администрацией <адрес> представлена квартира по адресу: <адрес>.

Истица в настоящем споре не оспаривает указанный факт.

С учетом изложенного, в связи с тем, что истцу и членам его семьи предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, оснований для заключения договора социального найма по <адрес>, у истца отсутствует.

В соответствии с ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на требованиях закона, не доказаны и не подлежат удовлетворению, поскольку истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тавказаковой (ФИО12 к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону, МБУ города Ростова-на-Дону «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» об обязании заключить договор социального найма, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Бабакова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2023 года.

<данные изъяты>