Мировой судья Кузнецова Ю.В. Дело № 11а-122/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 11 июля 2023 года о возврате заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2а-2.1-1324/2022 от 11 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону от 11.07.2022 года с ФИО1 в пользу МИФНС № 25 по Ростовской области взыскана налоговая задолженность за 2015,2019,2017 годы и расходы по уплате государственной пошлины. Судебный приказ вступил в законную силу 10.08.2022.

11.07.2023 ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о наличии возражений относительно исполнения судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону от 11.07.2023 возвращено ФИО1 заявление о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на- Дону № 2а-2.1-1324/2022 от 11 июля 2022 года, выданного по заявлению Межрайонной ИФНС №25 по Ростовской области о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с должника ФИО1; и его отмене.

Принимая указанное определение, мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 123.5, 123.7 КАС РФ и исходил из того, что 11.07.2022 копия судебного приказа направлена ФИО1 по адресу: <адрес>. Конверт с указанной корреспонденцией возвратился в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Установив, что ФИО1 не представил доказательств невозможности представления возражений в установленный законом срок по причинам, которые от него не зависели, мировой судья признал причины пропуска процессуального срока неуважительными.

ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит отменить указанное определение, ссылаясь на ненадлежащую оценку мировым судьей представленных по делу доказательств.

Частная жалоба рассмотрена районным судом в порядке ст. 315 КАС РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого определения судья в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ).

Как указано в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Применительно к изложенному мировой судья обоснованно отказал ФИО1 в признании причин пропуска процессуального срока уважительными, поскольку доказательств невозможности представления возражений в установленный законом срок и позднее в разумный срок по причинам, которые от ФИО1 не зависели, не представлено.

Кроме того, мировой судья пришел к верному выводу, что представленные акты о проживании жильца, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждают факт проживания ФИО1 в период времени с 2015 года по настоящее время, по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону от 11.07.2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Р.М. Головань