РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Грушко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № (71RS0№-№ по исковому заявлению АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ в общей сумме 56 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из которых: 22 400руб. – основной долг, 33 600 руб. - проценты за пользование кредитом, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1880 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по Договору №№ потребительского займа АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» предоставил ФИО2 займ в размере 22400 руб., которые были выданы наличными денежными средствами в офисе компании РКО ДД.ММ.ГГГГ, на срок пользования 180 дней. Проценты за предоставление займа 28550 руб. Срок возврата денежной суммы, установленный договором ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства ответчиком по договору не исполнены, денежные средства не возвращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по договору займа составила 56 000 руб., из которых: 22 400 руб. – основной долг, 33 600 руб. - проценты за пользование займом.

Представитель истца АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно поступившей телефонограммы, просил рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует предоставление, как потребительского кредита, так и займа, при этом под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа)), заемщик определяется как физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем), а кредитор - как предоставляющая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (пункт 1 статьи 3).

В силу части 2 статьи 17 указанного Закона он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу - 01 июля 2014 года.

На основании пунктов 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Центр финансовой поддержки" и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №№ на сумму 22400 руб. на 180 дней, посредством подписания индивидуальных условий договора.

По условиям договора он действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств. Срок возврата займа - 180 день с момента предоставления заемщику денежных средств. Процентная ставка - 359,416% годовых.

С общими условиями договора потребительского займа заемщик ФИО2 ознакомлен, понимает и согласен с ними (п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Условиями договора предусмотрен возврат займа и уплата процентов за пользование займом периодичными платежами в соответствии с графиком платежей.

В период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 56000 руб., из которых: 22 400руб. – основной долг, 33 600 руб. - проценты за пользование кредитом.

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным и подлежащим применению.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений должника.

Возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило, контррасчета задолженности не представлено.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по договору потребительского займа, суду представлено не было.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности -56000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1880 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан МП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» ИНН (№), ОГРН (№) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 56 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022 года.

Председательствующий