Решение по делу № 2-665/2022 от 22.08.2022 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Баймак РБ

Дело № 2-665/2022

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к наследникам ФИО1 ФИО9, Администрации МР Баймакский район РБ, Территориальному Управлению Росимущества в РБ о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1 ФИО10, Администрации МР Баймакский район РБ, Территориальному Управлению Росимущества в РБ о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. №, находившегося под управлением ответчика, совершившего наезд на пешеходов. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП ФИО3 скончалась. Телесные повреждения были причинены ФИО4

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11 прекращено по основанию предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, за смертью подозреваемого. ФИО1 ФИО12 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX №), истцом было выплачено потерпевшей ФИО4 страховое возмещение в размере 60 250,00 RUB., представителям ФИО3 страховое возмещение в размере 475 000,00 руб.

Факт страхования гражданской ответственности Ответчика по договору XXX 0125873176 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 ФИО13 535250 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8552,50 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласен на рассмотрение в его отсутствие и вынесение заочного решения.

От ФИО1 ФИО14 - дочери ответчика ФИО1 ФИО15 поступило возражение на исковое заявление, в котором указала, что в наследство не вступала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

От представителя ответчика Территориального Управления Росимущества в РБ поступило возражение на исковое заявление, в котором указано, что имущество ФИО1 ФИО16 в федеральную собственность как выморочное не поступало, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. №, находившегося под управлением ФИО1 ФИО17, совершившего наезд на пешеходов. В результате ДТП ФИО3 скончалась. Телесные повреждения были причинены ФИО4 Истцом было выплачено потерпевшей ФИО4 страховое возмещение в размере 60 250,00 RUB., представителям ФИО3 страховое возмещение в размере 475 000,00 руб.

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан за ФИО1 ФИО18 зарегистрированы права на объекты недвижимости:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права — ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время, доля в праве — №

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права — ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права — ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным нотариусами ФИО2 и ФИО5 ответам, у них отсутствуют наследственные дела. Данных о том, что кем-либо из ответчиков было принято наследство не имеется.

Учитывая, что наследственное имущество не принято наследниками, а также не передано в федеральную собственность как выморочное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к наследникам ФИО1 ФИО19, Администрации МР Баймакский район РБ, Территориальному Управлению Росимущества в РБ о возмещении ущерба в порядке регресса.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к наследникам ФИО1 ФИО20, Администрации МР <адрес> РБ, Территориальному Управлению Росимущества в РБ о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Янтилина Л.М.