Решение по делу № 2-2506/2022 от 17.08.2022.

Дело № 2-2506/2022

44RS0001-01-2022-002882-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года

Свердловский районный суд города Костромы

в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Волнухине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КлючАвто» о взыскании уплаченных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, просит взыскать с ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в свою пользу денежные средства в размере 150 000 рублей за оплату карты «Техническая помощь на дороге», штраф в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Свои требования мотивирует следующим.

между истцом и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в лице генерального директора управляющей организации ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства ... VIN №, стоимостью ... рублей. Менеджером ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» истцу было рекомендовано приобрести дополнительные услуги для указанного автомобиля, а именно платную карту «Техническая помощь на дороге», стоимостью 150 000 рублей, сроком действия 3 года. Истцу была оформлена карта «НВ КЛЮЧАВТО-ЛЮКС» от , номер электронной карты ..., сроком действия 3 года. Услуга оплачена истцом в полном объеме в размере 150 000 рублей, что подтверждает квитанцией АО «Тинькофф Банк» от . Полагает, что между ним и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» заключен договор-оферта на приобретение карты «Техническая помощь на дороге». Учитывая отсутствие необходимости в карте «Техническая помощь на дороге», истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за услугу денежных средств, которое направлено на адрес электронной почты, содержащийся на сайте ответчика, а также посредством почтового оправления. О получении указанного заявления свидетельствуют телефонные звонки от представителей ответчика, в которых последние интересовались причинами для отказа от приобретенной карты. Вместе с тем, до настоящего времени, ответа на заявление от ответчика не поступало, денежные средства истцу не возвращены. Таким образом, нарушение прав, выразившееся в невозврате уплаченных денежных средств, по мнению истца, дает ему право требовать компенсации морального вреда в денежной форме, в силу положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Причиненный моральный вред истец оценивает в 25 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал по основаниям, указанным в иске, выразил согласие на вынесение заочного решения в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования истца полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в суд своего представителя не направили, ходатайств о рассмотрении в отсутствии представителя либо об отложении рассмотрения дела не заявили, направили письменный отзыв на исковые требования ФИО1 В своем отзыве ответчик указал следующее. ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» исковые требования не признает, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отклонению судом, ввиду следующего. ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» не является субъектом ответственности по сделкам, заключаемым им с третьими лицами в рамках агентских договоров. между АО «ВЭР» (Принципал) и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» (Агент) был заключен Агентский договор № (далее - Агентский договор). Согласно ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. В соответствии с п.1.1. Агентского договора 1, Принципал поручает, а Агент за вознаграждение обязуется от имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых Принципалом: Карта «Техническая помощь на дороге» по программам, указанным в Приложении № к Агентскому договору 1. Истец добровольно и в своих интересах, подписал заявление о заключении с АО «ВЭР» договора о предоставление услуги по программе техпомощи: «НВ КлючАвто - Люкс» стоимостью 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. В соответствии с общим правилом, указанным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. В данном случае, ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в сделке между истцом и АО «ВЭР» действовало в качестве агента и исполняло обязанности, предусмотрено Агентским договором от имени и за счет Принципала. Получая денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, ООО «КЛЮЧ АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» лишь исполнило обязанность, предусмотренную п. 2,1,2 раздела Агентского договора 1 и каких-либо договоров возмездного оказания услуг между Истцом и «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» не заключено. указанная сумма денежных средств, в числе иных денежных средств, вырученных от реализации услуг (за вычетом агентского вознаграждения) была перечислена ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в АО «ВЭР», что подтверждается платежным поручением № от , отчетом Агента № от При таких обстоятельствах у ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» (Агента) возникает обязанности по возврату денежных средств при отказе потребителей от услуг, оказываемых АО ...» (Принципалом). в адрес ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» от Истца поступила претензия с требованием осуществить возврат денежных средств, уплаченных за услуги АО «...». В связи с тем, что ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» не является лицом, обязанным по сделке, заключенной им с третьим лицом на основании агентского договора, в адрес Истца был направлен ответ на досудебную претензию с отказом в удовлетворении требований. Обращают внимание, на то, что в ответе на досудебную претензию, ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» разъяснило, что для реализации права на отказ от услуг, Истцу следовало обращаться непосредственно в АО «ВЭР», как исполнителю этих услуг. С учетом изложенного, полагаем, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» не имеется.

Третье лицо ООО «Все Эвакуаторы» в судебное заседание своего представителя не направили, извещались судом, причины неявки не сообщили, возражений и пояснений в суд не направили.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в лице генерального директора управляющей организации ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства ... VIN №, стоимостью ... рублей.

Одновременно, при заключении договора купли – продажи истец подписал заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуги "Доп.оборудование/услуги/сервис", Истцу была оформлена карта «НВ КЛЮЧАВТО-ЛЮКС», номер электронной карты ... сроком действия 3 года. Услуга оплачена истцом в полном объеме в размере 150 000 рублей, что подтверждается квитанцией АО «Тинькофф Банк» от .

Оплата была произведена Истцом по ... чрез АО «... по направлению на оплату в кассу по договору автострахования от организации ООО «Ключавто автомобили с пробегом» с назначением платежа «Страховой полис ВЭР АО «Техническая помощь № ....».

между ООО «Ключавто АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» (агент) и ООО «Все Эвакуаторы России» (принципал) заключен агентский договор №, предметом которого является совершение агентом от имени и за счет принципала юридических и иных действий, связанных с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых принципалом: карта "Техническая помощь на дороге", предоставляющие пользователю возможность активации с целью пользования услугой по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи.

Из п. 1.2. агентского договора следует, что правила оказания услуг, предоставляемых пользователю карты, определяются публичным договором офертой), размещенным на сайте принципала www.all-evak.ru, заключаемым между конечным потребителем и ООО "Все Эвакуаторы" при активации карты.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По правилам пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, исследовав условия заключенных сторонами договоров, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора на приобретение карты и взыскании уплаченной по данному договору суммы с ООО «Ключавто АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ».

истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за услугу денежных средств.

Факт получения такого заявления ответчиком не оспаривается.

Как пояснил истец, и не оспорил ответчик, денежные средства в размере 150000 руб. до настоящего времени не возвращены истцу ответчиком.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч.1 и ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя услуг, а также факт неисполнения ООО «Ключавто АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в добровольном порядке законных требований потребителя о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом характера нарушения и длительности срока, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., что будет отвечать критериям разумности и справедливости. Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере су3д не усматривает.

Сумма штрафа составляет 80000 руб., из расчета: (150000+10000)/2=80000

Приведенные в возражениях доводы о том, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ООО "Все Эвакуаторы России" не принимаются судом во внимание, поскольку договор на оказание услуг заключен между истцом и ООО «Ключавто АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», денежные средства перечислены на счет указанного общества, и истец, как потребитель услуг, вправе отказаться от исполнения данного договора и потребовать возврата уплаченной по данному договору денежной суммы с лица, с которым был заключен этот договор.

Перечисление ООО «Ключавто АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» полученной от истца денежной суммы ООО "Все эвакуаторы", не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 4500 руб., из которых 300 руб. – госпошлина по требованиям о компенсации морального вреда, и 4200 руб. – госпошлина по требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КлючАвто» в пользу ФИО1 уплаченную сумму в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 80000 руб., всего взыскать сумму в размере 240000 (Двести сорок тысяч) руб.

Взыскать с ООО «КлючАвто» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 4500 (Четыре тысячи пятьсот) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с момента получения копии настоящего решения направить в суд заявление об отмене данного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

СУДЬЯ

Полный текст заочного решения изготовлен 24 августа 2022 года.