№2а-999/2025
УИД 70RS0004-01-2025-000124-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Цыгановой Е.А.
при секретаре Никитиной А.А.
при участии ст. помощника прокурора Советского района г. Томска Черновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Советскому району г.Томска о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 ФИО9
УСТАНОВИЛ:
Начальник ОМВД России по Советскому району г. Томска ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, в вечернее время суток с с 23.00 до 22.00 (в административном исковом заявлении - 22.00 до 06.00 час.).
В обоснование требований указано на то, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работает, проживает по адресу: <адрес>. Приговором Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободны с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области по отбытии срока наказания. Решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезжать за пределы Муниципального образования «Город Томск». В течение последнего года поднадзорный ФИО2 2 раза привлечен к административной ответственности по: ст.19.24 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ – 2 протокола. В ходе проверки по месту жительства ФИО2 установлено, что по вышеуказанному адресу он проживает с матерью и отцом, не работает, факты допущенных административных правонарушений не отрицает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В судебное заседание ОМВД России по Советскому району г. Томска, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте судебного заседания, представителя не направило, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Будучи надлежащим образом, извещенным времени и месте судебного заседания, административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Участвующий в деле прокурор полагал необходимым административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Выслушав заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
На основании ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Согласно абзацу второму пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, в связи с чем факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 приговором Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободны с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области по отбытии срока наказания.
Решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезжать за пределы Муниципального образования «Город Томск».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Советскому району г.Томска.
Принимая решение по заявлению начальника ОМВД России по Советскому району г.Томска ФИО7, суд учитывает сведения об образе жизни и поведении ФИО2, а также о соблюдении им административных ограничений и запретов.
Судом установлено, что ФИО2 в течение года дважды привлекался к административной ответственности, а именно:
- постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.40 до 00.45 час. по месту жительства: <адрес>, отсутствовал дома) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей
- постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.30 до 23.35 час. по месту жительства: <адрес>, отсутствовал дома) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей
Указанные постановления не были обжалованы и вступили в законную силу.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.30 до 23.35 час. по месту жительства: <адрес>, являясь лицом, освобожденным из мест отбывания лишения свободы, нарушил ограничение, установленное решением Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (запрет пребывать ежедневно с 23:00 до 06:00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.30 до 23.35 час. при проверке по месту жительства по адресу <адрес> дома отсутствовал, уважительных причин и оправдательных документов не имеет.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.40 до 00.45 час. по месту жительства: <адрес>, являясь лицом, освобожденным из мест отбывания лишения свободы, нарушил ограничение, установленное решением Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (запрет пребывать ежедневно с 23:00 до 06:00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.40 до 00.45 час. при проверке по месту жительства по адресу <адрес> дома отсутствовал, уважительных причин и оправдательных документов не имеет.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, и в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности; данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (абзац первый пункта20).
Согласно абзацу второму пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, в связи с чем факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.
В соответствии с приведенным подходом следует оценивать и тот факт, что упомянутые выше правонарушения, предусмотренные статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершены поднадзорным в течение трех суток 17 и 20 ноября 2024 г., за что он привлечен к ответственности в один день- 22.11.2024.
Таким образом, совокупность данных правонарушений не образует юридический факт, являющийся в силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ и абзаца первого пункта20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 основанием для дополнения административных ограничений.
Кроме того, согласно пункту 22 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй); при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).
Как указано выше, поднадзорным совершено лишь два правонарушения, то есть минимальное количество, дающее формальное основание для рассмотрения вопроса о дополнении административных ограничений. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ помимо приведенных выше случаев к административной ответственности административный ответчик не привлекался.
При этом в постановлениях по делам об административных правонарушениях не приведены какие– либо фактические обстоятельства, исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях, которые свидетельствовали бы о необходимости дополнения административных ограничений.
Указанная позиция согласуется с позицией Томского областного суда, изложенной в апелляционном определении № от ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время участковым уполномоченным полиции поднадзорный характеризуется удовлетворительно, в характеристике не приведены какие–либо обстоятельства, свидетельствующие об устойчивом противоправном уклоне поведения административного ответчика в период нахождения под административным надзором; напротив, указано, что ответчик факты допущенных административных правонарушений не отрицает.
Таким образом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области к ФИО2 ФИО10 о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в вечернее время суток с 23.00 до 22.00 часов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья / подпись/ Е.А. Цыганова
Мотивированный текст изготовлен 03.02.2025