Дело №2-2504/2022

УИД23RS0001-01-2022-003394-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 29 сентября 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Кудлаевой О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

помощника Белореченского межрайонного прокурора Рассадневой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с вышеназванным иском и в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 8 часов 05 минут по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ответчик, совершая маневр поворота допустил лобовое столкновение с автомобилем истца, двигающимся во встречном направлении.

Участниками ДТП стали истец и ответчик по делу. В результате ДТП Истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Ответчиком правил дорожного движения.

Факт произошедшего ДТП подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении №

Вина Ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, дело №

Наличие причинно-следственной связи между указанным дорожно- транспортным происшествием и причиненным вредом здоровью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №.

После ДТП и по настоящее время у истца острые боли в коленном суставе, из-за чего приходиться принимать обезболивающие препараты. Кроме того, ярко выраженная ассимметрия правой ноги, а также нарушение функции сгибания ноги, влияет на моральное и физическое состояние Истца. В связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере . с учетом того, что истцу предстоит операция по восстановлению функции коленного сустава, что повлечет за собой физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Помощник Белореченского межрайонного прокурора Рассаднева Д.Д. считала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился и не сообщил суду о причинах своей неявки.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Как следует из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Изложенному корреспондируют положения пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которых под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 05 минут по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ответчик, совершая маневр поворота допустил лобовое столкновение с автомобилем истца, двигающимся во встречном направлении.

Участниками ДТП стали истец и ответчик по делу. В результате ДТП Истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Ответчиком правил дорожного движения.

Факт произошедшего ДТП подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении №

Вина Ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дело № согласно которому, ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора гола.

Данное постановление ответчиком обжаловано не было.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, объективно подтверждаются исследованными материалами гражданского дела: медицинской документации, административных материалов, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что ФИО1 был причинен средний вред здоровью в результате действий ФИО2 по управлению источником повышенной опасности - автомобилем, выразившихся в нарушении ПДД и допущении столкновения с иным транспортным средством, водителем которого истец являлся. Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащего взысканию морального ущерба, суд, в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства РФ принемая во внимание характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, в частности, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий - средний вред здоровью, личность ФИО1, тяжесть наступивших для него последствий, его индивидуальные особенности, возраст, трудоспособность, иные фактические обстоятельства по делу, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части иска в размере

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере .

В удовлетворении ФИО1 остальной части иска, отказать.

Взыскать с ФИО2, госпошлину в доход бюджета МО Белореченский район в размере .

Ответчик вправе подать в Белореченский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2022 года.

Судья М.А. Киряшев