Дело № 2-1440/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 марта 2023 г. г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Дедовой Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Прониной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от 25 декабря 2012 года в размере 808 533,59 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 285,54 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 25 декабря 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № (5041453991) в размере 581 522 руб. под 25,6% годовых для проведения безналичных/наличных операций, сроком на 687 дней. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 21 октября 2021 года (Протокол №4) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Восточный экспресс банк» ПАО КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк». Денежные средства в указной сумме были предоставлены ответчику, однако обязательства по возврату денежных средств по договору им были нарушены, в результате чего образовалась задолженность в размере 808 553,59 руб., состоящей из: задолженности по основному долгу в размере 577 737,35 руб., задолженности по уплате процентов в общем размере 230 816,24 руб.
Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в указанных размерах, судебные расходы.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что 25 декабря 2012 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (№ на сумму 581 522 руб. под 25,6 % годовых на срок 120 месяцев.
В соответствии с п. 3.3 условий договора кредитования, ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату.
Согласно п. 3.2.5.1 кредитного договора, при допущении нарушения даты очередного погашения кредитной задолженности, банку уплачивается неустойка (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения клиентом срока, установленного для внесения денежных средств в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности) за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен, как срок исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности перед банком по день погашения просроченной задолженности включительно. Период начисления неустойки ограничивается 10 днями за каждое нарушение датой начисления неустойки на просроченную задолженность считать дату погашения штрафных санкций.
Согласно п.3.2.5.2 кредитного договора, при допущении нарушения даты очередного погашения кредитной задолженности, банку уплачивается штраф (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения клиентом срока, установленного для внесения денежных средств в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности) за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, указанном в разделе «Параметры кредита настоящего договора». Датой начисления штрафа на нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считать дату нарушения очередного погашения кредитной задолженности.
По представленному истцом расчету задолженность по кредиту по состоянию на 11 февраля 2023 г. составляет 808 553,59 руб., которая складывается из: просроченного основного долга 577 737,35 руб., просроченных процентов за кредит – 230 816,24 руб.
Правильность расчета задолженности по кредитному договору судом проверена, ответчиком не оспорена, в то время как в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Требование в адрес ответчика об исполнении обязательств по погашению задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.
Учитывая, что ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что задолженность им погашена в полном объеме, истцом на основании представленных документов произведен расчет задолженности по кредитному договору, ответчик никаких возражений относительно расчета задолженности не представил, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров.
Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения договора в виде просрочки погашения задолженности, то требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17 285,54 руб., что подтверждается платежным поручением: № от 20.02.2023 г., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
Таким образом, в пользу истца ПАО «Совкомбанк» с ответчика ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 825 839,13 руб. (808 553,59 + 17 285,54).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор № (№), заключенный 25 декабря 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) в размере 808 553,59 руб., возврат государственной пошлины в размере 17 285,54 руб., а всего 825 839 (восемьсот двадцать пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 13 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Дедова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2023 года
Председательствующий: Е.В. Дедова