УИД 16RS0041-01-2022-002920-17

Дело №2-1362/2022

2.211г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре Т.В. Гавриловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Лениногорская» о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Лениногорская» (далее по тексту – ООО «Агрофирма «Лениногорская») о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Агрофирма «Лениногорская» был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство <данные изъяты>, во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортном и технической эксплуатации, а арендатор обязуется в установленные договором сроки оплачивать арендную плату в течение 5 банковских дней с момента получения акта выполненных работ или счетов на оплату от арендодателя. За нарушение сроков оплаты арендодатель вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик в период действия договора аренды допустил ненадлежащее исполнение обязательств, в следствие чего образовалась задолженность перед ФИО1 в размере <данные изъяты>.

По изложенным основаниям ФИО1 просит взыскать с ООО «Агрофирма «Лениногорская» задолженность по договору в размере <данные изъяты>, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 0,01% в день, до даты фактической оплаты.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма «Лениногорская» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии с п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (арендодатель) и ответчиком ООО «Агрофирма «Лениногорская» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № - автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 9 - 10).

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата транспортного средства (в т.ч. НДС) за 1 час работы составляет <данные изъяты>.

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство было передано истцом ответчику по акту приема-передачи транспортного средства (л.д. 10 оборот).

Согласно п. 3.1.1 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № арендатор производит оплату в течение 5 банковских дней с момента получения акта выполненных работ или счетов на оплату от арендодателя.

Согласно п. 4.3 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение сроков оплаты арендодатель вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За время пользования ответчиком арендованным автомобилем сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, что подтверждается актом сверки.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору аренды транспортного средства, заключенному между сторонами, суду не представлено.

Установив факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства по договору аренды, суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,01% в день на сумму долга по день фактического исполнения обязательств.

При этом, оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки до дня фактического исполнения обязательства, суд не усматривает, поскольку присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не нарушает права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнения обязательства вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства, принятые на себя денежные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, а поэтому с него подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также неустойку за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Агрофирма «Лениногорская» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Лениногорская» о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Лениногорская» (ИНН №, КПП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ № в размере – <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Лениногорская» (ИНН №, КПП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) по договору аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ № неустойку ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,01% в день на сумму долга <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Лениногорская» (ИНН <***>, КПП 164901001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья А.Е. Борисова

Заочное решение вступило в законную силу «___» _____________ 2022 года

Судья_________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.

Решение30.11.2022