Дело №а-1418/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.05.2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам города Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО6, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам города Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3 о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в обоснование заявленных требований указав, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, находящемуся в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес>. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ в ходе рассмотрения Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону заявления должника ФИО1, в материалы дела представлена копия материалов исполнительною производства №-№, из которых следовало, что исполнительное производство №-ИП полностью приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО6, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению административного истца, указанное постановление вынесено с нарушением требований ст. 14,39 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии предусмотренных законом оснований. Копия постановления взыскателю в установленные законом сроки не направлена.

Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, о приостановлении исполнительного производства, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО6 по вынесению указанного постановления и приостановлению исполнительного производства полностью, по ненаправлению взыскателю копии постановления ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении исполнительного производства незаконными, нарушающими его права на своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, о приостановлении исполнительного производства незаконным, обязав устранить нарушения. Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО6 по вынесению указанного постановления и приостановлению исполнительного производства полностью, по ненаправлению взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении исполнительного производства незаконными, обязав устранить нарушения.

Представитель административного истца ФИО4, по доверенности <адрес>3от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, исковые требования не подержала, поскольку на момент рассмотрения административного иска, нарушения устранены, исполнительное производство возобновлено.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам ГУФССП по РО находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 ущерба, причиненного преступлением в размере 2 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на жилое помещение по адресу: г. Ростов-на-Дону, б-<адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ поступил отчет об оценке арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель ФИО6 вынес постановление о принятии результатов оценки.

Должник ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском о признании недостоверным отчета оценщика.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в качестве меры по обеспечению иска, исполнительное производство приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием результатов оценки арестованного имущества.

Полагая приостановление исполнительного производства незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит указанные доводы административного истца не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п. 3).

В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

Пункт 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества.

В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 39. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 6 ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50, следует, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч. 6 ст. 45 Закона).

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из того, что материалами дела с достоверностью подтверждается, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем реализованы предусмотренные законом полномочия, были предприняты меры к установлению имущества должника и наложению на него ареста, с целью обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительное производство приостановлено определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в качестве меры по обеспечению иска об оспаривании результатов оценки арестованного имущества. Данное определение было направлено судом в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием результатов оценки арестованного имущества, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

При этом, Меры принудительного характера не были отменены, на депозит службы судебных приставов поступали денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено.

В части не направления в адрес взыскателя постановления о приостановлении исполнительного производства, суд отмечает, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено обязательное направление постановления об окончании исполнительного производства. Относительно постановлений о приостановлении исполнительного производства, такая обязанность у судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав и законных интересов административного истца действиями административного ответчика не установлен, суд приходит к выводу о том, что заявленный ФИО9 административный иск удовлетворению не подлежит.

Пунктом 1 части 3 ст.227 КАС Российской Федерации установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, судебное постановление о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом не установлена. Суд считает, что в данном случае, права истца нарушены не были.

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО5

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья