№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 г.
Октябрьский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Ануевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит признать право собственности на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в счет надлежащего исполнения обязательств ответчика (ФИО2) возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (автомобиль », год г.; наименование (тип ТС): гос.рег.знак ;шасси, рама № отсутствует, идентификационный номер VIN – №; кузов (кабина, прицеп) №; цвет : серый; паспорт технического средства , свидетельство о регистрации № № за истцом ФИО1, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 500 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа денежных средств с обеспечением, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом составлена расписка о получении денежных средств. Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. Вместе с тем, в целях обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога. Согласно договора залога денежная оценка предмета залога составляет 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 400 000,00 руб. по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Претензия получена ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка, о вручении претензии. Согласно п.2.10. договора залога в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа по договору Займа, Залогодержатель вправе обратить взыскание на Заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда. Между истцом и ответчиком имеется договоренность, в соответствии с которой Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.10) в случае не возврата суммы займа по договору займа, реализация заложенного имущества, осуществляется посредством признания права собственности на заложенное имущество за залогодержателем по решению суда, что и подразумевает перевод по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
От ответчика ФИО2 в судебное заседание поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании исковых требований в полном объёме.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу требований ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик иск признал, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем подлежит принятию судом.
Таким образом, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности на предмет залога.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198, 224-225 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 () к ФИО2 (паспорт <...>) о признании права собственности на предмет залога удовлетворить.
Признать право собственности на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в счет надлежащего исполнения обязательств ответчика ФИО2, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (автомобиль Toyota г.; наименование (тип ТС): гос.рег.знак ;шасси, рама № отсутствует, идентификационный номер VIN – №; кузов (кабина, прицеп) №; цвет: серый; паспорт технического средства , свидетельство о регистрации № № за истцом ФИО1 (паспорт ).
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 7 500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца через Октябрьский районный суд Республики Бурятия со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.М.Цыденова