78RS0008-01-2021-007281-18

Дело № 2-5647\22 13 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

При секретаре Петровой М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ЭммА.вны в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ :

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-83148\2020 от 16.02.2021 г. ФИО3 ЭммА.вна признана несостоятельной\банкротом\,в отношении нее открыта процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

В процессе своей деятельности финансовому управляющему стало известно о том,что ФИО3 на праве собственности принадлежит транспортное средство TOYOTA HIGHLANDER 2010г.в.,VIN №, г.р.з. №,паспорт ТС серия №.

Однако информации о месте нахождения самого имущества,правоустанавливающие документы у ФИО3 на автомобиль отсутствуют,в связи с чем автомобиль не может быть передан финансовому управляющему.Указанное имущество выбыло из владения ФИО3

Согласно имеющейся у финансового управляющего информации,на автомобиль,принадлежащей ФИО3 был оформлен договор ОСАГО № в СО « РЕСО-Гарантия».

Согласно ответа № от 26.04.2021 г. между СО « РЕСО-Гарантия» и ФИО3 26.10.2019 г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств\электронный страховой полис серии № сроком страхования с 00 час. 00 мин. 27.10.2019 г. по 23 час.59 мин. 26.10.2020 г.\в отношении транспортного средства марки TOYOTA YIGHLANDER г.р.з. №,принадлежавшего ФИО3

Лицом,допущенным к управлению транспортным средством является- ФИО2.

Следовательно,лицом,во владении которого находится указанное транспортное средство является ФИО2

О правовом основании владения автомобилем,подлежащим включению в конкурсную массу ФИО3 для целей последующей его реализации,ФИО2 финансовому управляющему ничего не известно.

Таким образом,финансовый управляющий приходит к выводу о том,что спорное имущество находится в чужом незаконном владении и подлежит истребованию.

ФИО3 и её финансовый управляющий ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился,против удовлетворения иска возражал,пояснил,что он не знаком с ФИО3,в 2019 году он ездил со своим знакомым страховать автомобиль марки Toyota HIGLANDER г.р.з. №,несколько раз ездил потом на этом автомобиле,так как был включен в страховку,но с 2020 года данным автомобилем не пользуется,судьба данного автомобиля ему неизвестна.

Суд,заслушав ответчика,исследовав материалы дела находит завленые исковые требования не подлежащими удовлетворению,исходя из следующего.

Согласно п. 8 ст. 213.9 ФЗ « О несостоятельности\банкротстве\» финаносвый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Росийской Федераци и Пленума Высшего Арбитражного Суда Росийской Федераци от 29.04.2010 г. № 10\2 « О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при разрешении споров,связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,применяя ст. 301 ГК РФ,судам следует иметь в виду,что собственник вправе истребовать свое имущество от лица,у которого оно фактически находится в незаконном владении.В п. 36 настоящего постановления разъяснено,что в сответстви со ст. 301 ГК РФ лицо,обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения,должно доказать свое право собственности на имущество,находящееся во владении ответчика. Таким образом,при расмотрени виндикационого иска\иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику\ суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определеное имущество,фактическое нахождение спорного имущества у ответчика,незаконность владения ответчиком этим имуществом\обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию\. В настоящем случае судом установлено,что спорное имущество принадлежит ФИО3 на праве собственности с 30.01.201 года,что подтверждается,поступившими по запросу суда сведениями из ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В сответстви с п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества,составляющего конкурсную массу,в том числе на распоряжение им, осуществляется только финансовым управляющим от имени гражданина и не может осуществляться гражданином лично; Сделки,совершенные гражданином лично\без участия финансового управляющего\ в отношении имущества,составляющего конкурсную массу,ничтожны.Требования кредиторов по сделкам гражданина,совершенным им лично\без участия финансового управляющего\,не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; ФИО3 Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-83148\2020 от 16.02.2021 г. признана несостоятельным\банкротом\,в отношении не открыта процедура реализации имущества.Финансовым управляющим утвержден ФИО1 Согласно имеющейся информации у финансового управляющего,на автомобиль, принадлежащий ФИО3 г.р.з. № был оформлен договор ОСАГО М № в СО « РЕСО-Гарантия». Согласно ответа на запрос финансового управляющего из СО « РЕСО-Гарантия» следует,что ФИО3 26.10.2019 г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств\электроный страховой полис сери № сроком страхования с 0 час. 0 мин. 27.10.2019 г. по 23 час. 59 мин. 26.10.2020 г. в отношении транспортного средства марки TOYOTA HIGHLANDER г.р.з. №.Лицом,допущенным к управлению данным транспортным средством является-Мушегян А. Гагикович. На момент заключения данного договора ОСАГО, ФИО3 не была признана банкротом. На момент обращения с настоящим иском в суд в сентябре 2021 года срок действия данного договора ОСАГО истек. ФИО3 имела право по своему усмотрению, как владелец транспортного средства при заключении договора ОСАГО допустить к управлению транспортным средством,принадлежащим ей на праве собственности любое лицо. Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал,что в период действия договора ОСАГО он иногда управлял указанным транспортным средством,но после прекращения действия договора ОСАГО он данным транспортным средством не управлял и где оно находится ему не известно.Он лично с ФИО3 не знаком. Истец не представил суду доказательств того,что спорное транспортное средство находится во владении ФИО2,в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167,194-19 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Финансовому управляющему ФИО3 ЭммА.вны-Тимофеву И.В. в удовлетворении исковых требований к Мушегяну Арику Гагиковичу-отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. Судья- М.А.Павлова Мотивированое решение составлено 10.01.2023 г.