Решение по делу № 2-3484/2023 от 26.12.2023

Дело № УИД 05RS0№-84

Решение

Именем Российской Федерации

(в окончательно формулировке)

26 декабря 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2, после отмены судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в обоснование указав, что истец на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО2 в сумме 212 400, 00 руб., на срок 29 месяцев под 19,9 % годовых. Далее приводится в исковом заявлении, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнял, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 101 564, 80 рублей, которую просят взыскать с ответчика. В адрес ответчика направлялись письма в связи с ненадлежащим исполнением обязательств о досрочном возврате банку всей суммы кредита, которое осталось без ответа.

В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом этого, а также наличием сведений об их надлежащем извещении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик – ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, также, как и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст.165 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применений судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерацииответчик ФИО2 считается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, а его неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 212 400, 00 рублей, на срок 29 мес., под 19.9 % годовых. Кредитный договор подписан на бумажном носителе в простой подписью.

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (№ счета заемщика 40№- выбран заемщиком для перечисления кредита-п.17 Кредитного договора) Банком выполнено зачисление кредита в сумме 212 400, 00 рублей.Банком условия договора выполнены надлежащим образом, в предусмотренный срок и в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора) ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено, что и послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения и разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Из представленных по делу доказательств следует, что ответчиком взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 101 564, 80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 81 569, 76 руб., просроченные проценты – 19 995, 04 руб.

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который судом проверен и является правильным, размер задолженности полностью либо в части не опровергнут ответчиком доказательствами о погашении задолженности.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету заемщика. Иного расчета ответчиком не представлено.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, в нарушении приведенных нормативных положений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, представлено не было, как и не был представлен свой расчет, опровергающий расчет истца, в связи с чем, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, а последний при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 443,92 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 101 564 (сто одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) рублей 80 копеек, в том числе:

просроченный основной долг – 81 569, 76 рублей;

просроченные проценты – 19 995, 04 рублей;

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 231 (три тысячи двести тридцать один) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд РД.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.С. Яшина