Дело № 2а-2912/2022

УИД № 34RS0006-01-2022-001640-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 октября 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу – исполнителю Советского РОСП адрес УФССП России по адрес ФИО3, УФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что дата ФИО1 по почте получено Постановление от дата номер о возбуждении исполнительного производства номер-ИП.

Согласно указанному постановлению, административный ответчик возбудил его на основании исполнительного листа № ФС 040937005, выданного Преображенским районным судом адрес.

Предметом исполнения указано «Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, кад. номер, общей площадью 130 кв.м., расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость 4219200 руб.».

Административный истец считает данное Постановление незаконным и необоснованным.

Просит признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП адрес УФССП России по адрес ФИО3 от дата номер о возбуждении исполнительного производства номер-ИП незаконным.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП адрес УФССП России по адрес ФИО3 устранить допущенное нарушение.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Советского РО СП адрес УФССП России по адрес ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес представитель заинтересованного лица Советского РО СП УФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При разрешении спора судом установлено, что на исполнении в адресном отделении судебных приставов ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство номер-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного документа №ФС 040937005 от дата, в отношении ФИО1 в пользу Акционерное Общество "Банк Жилищного Финансирования", предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, кадастровый номер, общей площадью 130 кв.м, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4219200 руб. 00 коп.

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства номер-СД.

Исполнительное производство номер-ИП от дата возбуждено на основании исполнительного листа №ФС 040937005 от дата, выданного Преображенским районным судом адрес в соответствии заявлением представителя АО "Банк Жилищного Финансирования", действующего на основании доверенности номер от дата.

Исполнительный документ №ФС 040937005 от дата соответствует требованиям статей 12, 13 ФЗ номер от дата “Об (исполнительном производстве”.

Стоимость заложенного имущества, указанная в исполнительном документе №ФС 040937005 от дата является обязательной к исполнению судебным приставом - исполнителем.

Решение Преображенского районного суд адрес вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Однако, поскольку недвижимое имущество являлось предметом залога, правоотношения сторон в данной части регулировались Законом об ипотеке, предусматривающим судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, и судебным приставом-исполнителем при наличии данной оценки не могло быть совершено иного действия, кроме как принятия приведенной судом в решении стоимости объекта оценки, являющейся для него обязательной.

В этой связи доводы административного ответчика о несогласии с действиями судебного пристава –исполнителя в части установления цены при реализации объекта недвижимости являются несостоятельными.

Также несостоятелен довод административного истца о возбуждении исполнительного производства на основании заявления представителя взыскателя, неуполномоченного на это, поскольку соответствующее заявление было подано в службу судебных приставов представителем банка, обладающим полномочиями на такое предъявление.

Установив, что оспариваемое постановление возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий, нарушений порядка их принятия не установлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ведущему судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 октября 2022 года.

Судья А.Г. Пустовая