Дело № 2-967/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-003540-89

Заочное решение

именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г., при секретаре Хаертдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «..» и ответчицей был заключен кредитный договор за №..

На основании договоров переуступки права требования по вышеуказанному договору перешло к истцу.

Общая задолженность ответчика составляет 111293 рубля 62 копейки, состоящая из 40703 рублей основного долга, 2979 рублей 90 копеек- проценты, 53345 рублей 63 копейки штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по судебному району <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы суммы задолженности в размере 119823 рублей 59 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 1798 рублей 24 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118321 рубля 60 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4549 рублей 65 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (№), в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (идентификатор №, истек срок хранения).

В соответствии с частью 4 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, с учетом согласия со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных правовых норм следует, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в размере 50000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 49,90 % годовых, с размером ежемесячного платежа 2736,34 рублей ( л\д 11-12).

Договор кредита не противоречат правилам о его заключении (статьи 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки сторонами в установленном порядке не оспорены.

Согласно договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «..» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «...» общая задолженность составляет 97029 рублей 42 копейки, состоящая из 53345 рублей 63 копеек по процентам и 40703 рубля 89 копеек –основного долга.

Согласно договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» уступило права требования по спорного кредитному договору ООО ..», который в последующем переуступил право требования по договору переуступки за № от ДД.ММ.ГГГГ истцу.

Обязательства по внесению ежемесячных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Согласно расчету, представленного истцовой стороной сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118321 рубль 60 копеек.

Судом установлено нарушение заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей, в предусмотренных договором сроки и размерах, в связи с чем, требования взыскателя о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Определяя размер, подлежащего взысканию с ответчика задолженности, суд, исходя из расчета взыскателя, не оспоренного ответной стороной, соглашается с указанным расчетом.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4549 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» ( ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118321 ( сто восемнадцать тысяч триста двадцать один) рубль 60 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 4549 ( четыре тысячи пятьсот сорок девять) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.