Приговор по делу № 1-903/2023 от 27.10.2023.

Дело №1-903/2023 (у/д № 12301320062000961) КОПИЯ

УИД: 42RS0019-01-2023-007938-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

при секретаре Ворониной О.Н.,

с участием государственного обвинителя Должиковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бобылевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, работающего уборщиком горячего металла в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь на парковке во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, более точный адрес в ходе следствия установить не представилось возможным, нашел банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» №, оснащенную функцией «wi-fi», являющуюся электронным средством платежа, обеспечивающим проведение операций по банковскому счету №, открытому в отделении банка АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Р после чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Р, предполагая, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, которые ему не принадлежат, осознавая незаконность своих действий, во исполнение своего преступного умысла, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период с 10 часов 23 минут (местного времени) ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 42 минут (местного времени) ДД.ММ.ГГГГ, с использованием ранее найденной банковской карты банка АО «Тинькофф Банк», №, оформленной на имя Р похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 10428 рублей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 23 минут (местного времени) до 10 часов 30 минут (местного времени) ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил бесконтактные оплаты в терминале самообслуживания на суммы: 750 рублей, 1600 рублей, 900 рублей, 3100 рублей, 1300 рублей, а всего на общую сумму 7650 рублей, банковской картой АО «Тинькофф Банк», №, являющуюся электронным средством платежа, обеспечивающим проведение операций по счету №, открытому на имя Р

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты (местного времени) ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> осуществил бесконтактную оплату в терминале самообслуживания на сумму: 915 рублей, банковской картой АО «Тинькофф Банк», №, являющуюся электронным средством платежа, обеспечивающим проведение операций по счету №, открытому на имя Р

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут (местного времени) до 10 часов 42 минуты (местного времени) ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил бесконтактную оплату в терминале самообслуживания на суммы: 926 рублей, 937 рублей, а всего на общую сумму 1863 рублей, банковской картой АО «Тинькофф Банк», №, являющуюся электронным средством платежа, обеспечивающим проведение операций по счету №, открытому на имя Р

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 23 минут (местного времени) до 10 часов 42 минут (местного времени), тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого в отделении банка АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: <адрес>, на имя Р, денежные средства на общую сумму 10428 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (л.д.26-29, 55-57, 85-86), которые он не оспорил в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. у дома по <адрес> на асфальтном покрытии обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк». Убедившись, что у карты имеется функция бесконтактной оплаты, он направился в магазины. Зайдя в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> он приобрел товары на общую суммы: 750 рублей, 1600 рублей, 900 рублей, 3100 рублей, 1300 рублей. После чего он направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> совершил покупку на сумму 915 рублей. Далее он направился в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где приобрёл продукты питания на суммы: 926 рублей и 937 рублей. Все покупки он оплачивал найденной банковской картой. Выйдя с магазина, он выбросил банковскую карту. Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 8-10, л.д.79-80), следует, что ДД.ММ.ГГГГ мать ее сожителя - Р оформила для нее на свое имя банковскую карту АО «Тинькофф банк» №. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 час. находилась около вокзала. Зашла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где приобрела продукты питания, оплатив банковской картой АО «Тинькофф Банк». Предполагает, что утеряла ее именно в тот момент. Около 21.20 час. Зайдя в приложение «Тинькофф Банк» обнаружила оплату покупок в разных торговых точках, совершенные не ей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 06.23 час. (время МСК) до 06.42час. (время МСК) на общую сумму 10 428 рублей. Ущерб для нее является значительным, поскольку официального стабильного дохода не имеет, имеются кредитные обязательства. Ущерб возмещен в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия (л.д.76-78), следует, что сожительствует с потерпевшей. Его мать – Р оформила на сове имя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» и передала в пользование потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Потерпевший №1 сообщила ему, что утратила банковскую карту и что с помощью этой карты были совершены оплаты в разных точках <адрес>. В настоящий момент его мать находится в <адрес>, где работает по контракту и до лета ДД.ММ.ГГГГ года не вернется.

Виновность подсудимого подтверждается также и другими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята справка о движении денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» №, оформленному на имя Р (л.д.12-14), осмотрена, где в справке о движении денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» имеется информация об операциях за ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.23 час. по 10.42 час. по оплате покупок на общую сумму 10 428 рублей (л.д.14-18), кроме того осмотрена с участием подозреваемого ФИО1, где он подтвердил, что вышеуказанные операции были совершены им (л.д.52-54), признана и приобщена в качестве вещественных доказательств (л.д.19);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, с участием подозреваемого ФИО1, где последний указал на различные магазины в <адрес>, где он оплачивал товары найденной банковской картой АО «Тинькофф Банк» (л.д.31-35);

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята справка с реквизитами счета АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя Р (л.д.45-46а), осмотрена, где указана информация об открытии счета: АО «Тинькофф Банк», <адрес> номер расчетной карты №, номер счета №, банк получатель АО «Тинькофф Банк», к/с №, БИК № открыт на имя Р (л.д.47-50), признана и приобщена в качестве вещественных доказательств (л.д.51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которого с участием свидетеля Свидетель №1 был проведен осмотр магазина «<данные изъяты> по <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.58-60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которого с участием свидетеля Свидетель №2 был проведен осмотр магазина «<данные изъяты> по <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.64-66);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которого с участием свидетеля Свидетель №3 был проведен осмотр магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.70-72).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, согласующимися с другими доказательствами по делу.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают.

Данные протоколов осмотра предметов, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения денежных средств у потерпевшей.

Следственные действия с участием ФИО1 проведены в присутствии защитника, ему разъяснены процессуальные права, а также ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о возможности использования показаний в качестве доказательств по делу. В судебном заседании подсудимый ФИО1 ни процедуру проведения с ним следственных действий, ни их результаты не оспаривал.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей и письменными материалами уголовного дела, поэтому суд учитывает их в качестве доказательств по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 противоправно, из корыстных побуждений совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу в отсутствие собственника, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя найденную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» потерпевшей, с целью хищения денежных средств, похитил с банковского счета, принадлежащего потерпевшей, денежные средства в сумме 10428 руб., путем оплаты за приобретаемый товар, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал их наступления.

Совершение кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей, подтверждается исследованными доказательствами, согласно которых ФИО1, используя карту АО «Тинькофф», у которой имеется функция бесконтактной оплаты, оплатил товары в торговых организациях, т.е. похитил их с банковского счета №, банковской карты №, открытого на имя Р в отделении АО «Тинькофф Банк».

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение, т.к. материальный ущерб по преступлению превышает 5000 рублей. При определении значительного ущерба, суд также учитывает материальное положение потерпевшей, ее ежемесячный доход, наличие финансовых обязательств.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства УУП ОП «Куйбышевский» характеризуется удовлетворительно (л.д.100), на учете в медицинских учреждениях <адрес> не состоит (л.д.97,98), женат, имеет на иждивении <данные изъяты> ребенка.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и последовательных показаний, его молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, а также супруги, <данные изъяты>, явку с повинной (л.д.23), оказание посильной и финансовой помощи родственникам, принесение извинений, суд учитывает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и с учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях исполнения приговора меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: справку о движении денежных средств по счету АО «Тинькофф банк», справку с реквизитами счета, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Г.Н. Рудь

Подлинник документа подшит в деле №1-903/2023 Центрального районного суда <адрес>