Дело № 2-158/2025 (2-2418/2024)

УИД: 50RS0040-01-2024-003308-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Карьгиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города ФИО1, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. ФИО1 об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города ФИО1 в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации г. ФИО1 и просил суд обязать Администрацию г.о. ФИО1 в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу обеспечить выделение денежных средств для обустройства на участке автомобильной дороги, расположенном по адресу: проспект Мира, г.о. ФИО1 (участок дороги от дома № 51 до дома № 83), стационарного электрического освещения. Помимо этого, истец просил суд обязать Администрацию г.о. ФИО1 в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу установить стационарное электрическое освещение.

Представитель Прокурора г. ФИО1 – пом. прокурора Овчиникова А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации г. ФИО1 извещался о времени и дне судебного разбирательства, в суд не явился, возражений на исковое заявление представлено не было.

Представитель третьего лица КУМИ г. ФИО1 также извещался о времени и дне судебного разбирательства, в суд не явился, возражений на исковое заявление представлено не было.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах уличнодорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального округа или городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального округа или городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

На основании ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31 июля 2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно Перечню документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденному распоряжением Правительства РФ от 04.11.2017 № 2438-р, ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». Разделы 4 (за исключением пунктов 4.5.23, 4.5.24, 4.5.25, 4.5.3.2), зарегистрирован в указанном перечне документов по стандартизации с 2007 года.

Пунктом 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 установлено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, по [4]; на пересечении дорог I и II категорий между собой в одном и разных уровнях, а также на всех соединительных ответвлениях пересечений в разных уровнях и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м от начала переходноскоростных полос.

Выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих обязанностей должностными лицами Администрации го. ФИО1, а также об отсутствии контроля со стороны руководства.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 Устава г.о. ФИО1 к вопросам местного значения города ФИО1 относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах города, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, законных интересов несовершеннолетних.

Изучив доводы иска, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил, что Прокуратурой города ФИО1 по информации, поступившей из МУ МВД РФ «Балашихинское», проведена проверка по вопросу исполнения законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В ходе проверки установлено, что на участке автомобильной дороги, расположенном по адресу: проспект Мира, г.о. ФИО1 (участок дороги от дома № 51 до дома № 83), отсутствует стационарное электрическое освещение.

26 января 2023г. начальником отделения дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в адрес Администрации г.о. ФИО1, которое до настоящего времени не исполнено.

Вышеуказанный участок является дорогой общего пользования муниципального значения, проходит по населенному пункту и имеет протяженность 1000 метров. По проведенному ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» анализу аварийности за 2021-2023 года по указанному адресу зарегистрировано 2 дорожно-транспортных происшествия, в которых ранено 2 человека.

По результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования Администрацией г.о. ФИО1 меры, направленные на устранение выявленных нарушений, до настоящего времени не приняты, что свидетельствует о невыполнении должностными лицами возложенных на них обязанностей.

Затягивание сроков принятия мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, способствует возможному совершению дорожно-транспортных происшествий, создает угрозу жизни и здоровью жителей г.о. ФИО1 Московской области, в том числе несовершеннолетним.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива.

При таких обстоятельствах у истца имелись достаточные основания для обращения в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц.

На основании изложенного, руководствуясь положениями, ст. 45 ГК РФ, ст.ст. 27, 35 Федерального закона от 17 января 1992г. № 2202-1 прокуратуре Российской Федерации», суд установил, что при заявлении настоящего иска прокурор исходил из требований закона об обязательном участии органов местного самоуправления в обеспечении требований безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности. В свою нарушение установленных стандартов и нормативов при организации содержания улично-дорожной сети не обеспечивает безопасность дорожного движения и может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, таким образом, исковые требования подлежит удовлетворению в полном объёме, Администрацию г.о. ФИО1 надлежит обязать в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу обеспечить выделение денежных средств для обустройства на участке автомобильной дороги, расположенном по адресу: проспект Мира, г.о. ФИО1 (участок дороги от дома № 51 до дома № 83), стационарного электрического освещения. Помимо этого, Администрацию г.о. ФИО1 в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу необходимо обязать установить стационарное электрическое освещение.

Руководствуясь положением ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, согласно которой в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, учитывая баланс интересов обеих сторон, суд считает установленный ответчику срок для исполнения настоящего решения, разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Прокурора города ФИО1, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. ФИО1 об обязании совершить действия– удовлетворить.

Обязать Администрацию г.о. ФИО1 в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу обеспечить выделение денежных средств для обустройства на участке автомобильной дороги, расположенном по адресу: проспект Мира, г.о. ФИО1 (участок дороги от дома № 51 до дома № 83), стационарного электрического освещения.

Обязать Администрацию г.о. ФИО1 в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу установить стационарное электрическое освещение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В.

В окончательной форме решение принято 27 января 2025г.

Судья: Корниенко М.В.