УИД: 50RS0016-01-2025-005687-96

№ 2-4168/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при секретаре Непран Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4168/2025 по иску ООО «Сергиево-Посадский РО» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сергиево-Посадский РО» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54341 руб. 73 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38198 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО «Сергиево-Посадский РО» и ФИО1 являются сторонами по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Обращение с твердыми коммунальными отходами является коммунальной услугой и ООО «Сергиево-Посадский РО» является единственным поставщиком коммунальной услуги «Обращение с ТКО» в зоне деятельности регионального оператора. Ответчик является владельцем помещения (л/с <***>), расположенного по адресу:<адрес>, г.о. Пушкинский Невзорово д., 36, в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым (условным) номером: 50:13:0000000:11577, общей площадью 348,5 кв.м. Контейнеры для сбора ТКО установлены, по адресу: г.о. Пушкинский, д. НевзоровоИЖС). Ответчик свои обязательства по оплате услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполнил, его задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 341 (пятьдесят четыре тысячи триста сорок один) руб. 73 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 198 (тридцать восемь тысяч сто девяносто восемь) руб. 05 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.30, п.3 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неоплата жилищно-коммунальных услуг является уклонением от исполнения обязательств, что противоречит ст. 309 ГК РФ, а также ст. 310 ГК РФ, предусматривающей недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно п.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Судом установлено, что ООО «Сергиево-Посадский РО» и ФИО1 являются сторонами по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обращение с твердыми коммунальными отходами является коммунальной услугой и ООО «Сергиево-Посадский РО» является единственным поставщиком коммунальной услуги «Обращение с ТКО» в зоне деятельности регионального оператора.

Ответчик является собственником помещения (л/с <***>), расположенного по адресу:<адрес> в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым (условным) номером: 50:13:0000000:11577, общей площадью 348,5 кв.м.

Контейнеры для сбора ТКО установлены, по адресу: г.о. Пушкинский, д. Невзорово, ИЖС.

Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по оплате услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполнил, его задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 341 (пятьдесят четыре тысячи триста сорок один) руб. 73 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 198 (тридцать восемь тысяч сто девяносто восемь) руб. 05 коп.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства надлежащего и в полном объеме исполнения обязательства по плате услуг ответчиком не представлено, доказательств наличия оснований для снижения начисленной платы либо расчета иной суммы задолженности также не представлено.

Суд не находит оснований не доверять расчету задолженности, представленному истцом, поскольку расчет выполнен в соответствии с действовавшими на момент начислений тарифами и нормативами, утвержденными действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, признает его арифметически верным и приходит к выводу об имеющейся у ответчика задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54341 руб. 73 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38198 руб. 05 коп.

В связи с удовлетворением иска, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сергиево-Посадский РО» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО «Сергиево-Посадский РО» (ИНН <***>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54341 руб. 73 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38198 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 13.11.2025 г.

Судья М.С. Шульпенкова