Решение по делу № 2-1872/2023 от 07.06.2023 - о взыскании убытков.

УИД 52RS0008-01-2023-000862-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 г. Дело № 2-1872/2023

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Чеховой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к Российской Федерации в лице ФССП России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Приокскому РОСП г. Нижнего Новгорода о взыскании убытков,

установил:

истец ФГКУ «Росвоенипотека» обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Приокскому РОСП г. Нижнего Новгорода о взыскании убытков.

Требования мотивирует тем, что на основании п. 15 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 25 мая 1991 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 1 7-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее Федеральный закон № 117-ФЗ), накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, натравленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Указ Президента Российской Федерации) функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента РФ пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека», Учреждение), которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Участники накопительно-ипотечной системы жилищного об военнослужащих - военнослужащие-граждане Российской Федерации, п военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Фе, закона № 117-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 117-ФЗ реализация прав на жилище участниками накопительно-ипотечной системы жилищного о военнослужащих (далее - НИС) осуществляется посредством, в том числе предоставления целевого жилищного займа (п.п. 2 ст. 4 Федерального закона № 117-ФЗ).

ФИО1, являясь военнослужащим по соответствии со ст. 9 Федерального закона № 117-ФЗ включен уставленным порядком в реестр участников НИС.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона № 117-ФЗ внесение сведений военнослужащем в реестр участников является основанием для открытия ему накопительного счета. Порядок ведения именных накопительных счетов определен постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечного жилищного обеспечения военнослужащих». Документом, подтверждающим возникновение оснований для открытия ИНС, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, о включении военнослужащего в реестр участников НИС, которое поступает в ФГКУ «Росвоенипотека» в форме сведений.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 117-ФЗ каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа.

Порядок и условия предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участникам НИС) целевых жилищных займов, а также порядок и условия предоставления, погашения целевых жилищных займов регламентируются Федеральным законом и правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. N 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона № 117-ФЗ целевой Жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе уполномоченным федеральным органом для приобретения жилого помещения (жилых помещений) под залог приобретаемого жилого помещения (жилых помещений), погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту.

ФИО1, являясь участником НИС, воспользовался предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора ЦЖЗ, и приобретения жилой помещение в рамках программы «Военная ипотека», расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

С целью реализации своего права ФИО1 обратился в «АК БАРС», участвующий в программе и ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа.

На основании п. 2. ст. 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения Квартиры по договору купли-продажи в собственность ФИО1 с использованием ипотечного кредита по кредитному от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного Банком за счет накоплений для жилищного обеспечения и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на накопительном счете ФИО1

Приобретенная ФИО1 квартира находится в залоге в пользу банка и в последующем залоге в пользу ФГКУ «Росвоенипотека».

В январе 2023 года в ФГКУ «Росвоенипотека» поступило исковое ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

Как стало известно позднее, решением Кронштадского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на квартиру обращено взыскание в пользу Банка.

Квартира реализована с торгов в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Приокским РОСП г. Нижнего Новгорода исполнительного производства №-ИП в пользу Банка в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - победителем торгов с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес> был заключен договор № купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества, стоимость Квартиры составила 4 286 720 руб.

После реализации имущества разница между ценой Квартиры и задолженностью банку составила 2 129 909,14 руб.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в Отделение направлено заявление о предоставлении информации в части сохранения указанных денежных средств на депозитном счете Отделения для их последующего перечисления ФГКУ «Росвоенипотека» как последующему залогодержателю.

Согласно письму ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения М.А. от ДД.ММ.ГГГГ № «... поступившие от реализации средства были распределены в рамках сводного исполнительного производства. Излишне взысканные денежные средства в размере 769 966.45 руб. перечислены на реквизиты должника ФИО1. Не распределенные и не перечисленные взыскателю денежные средства депозитном счете Приокского РОСП Управления отсутствуют».

ФГКУ «Росвоенипотека» считает, что данное распределение незаконным, нарушившим его права и законные интересы как залогодержателя, и тем самым нанеся ущерб Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно абзацу второму п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.2 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в п.2 и 3 ст. 19 Федерального закона №118-ФЗ, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В соответствии с п.1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п.1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объема лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 3.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В п.82 Постановления Пленума ВС РФ № 50 указано, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Согласно п. 8 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ в ходе исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество - Квартиру судебный пристав-исполнитель Отделения при ее передаче для реализации обязан был приложить Решение суда, а также правоустанавливающие документы, в том числе выписку из ЕГРН, отражающую установленные ограничения (обременения) на объект недвижимости.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, на момент реализации Квартира находилась в залоге Банка и в последующем залоге Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека».

В соответствии с п. 7.4. Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных ФССП России от 8.12.2015 г. № 0014/14, если в процессе обращения взыскания на заложенное имущество судебному приставу-исполнителю стало известно о предшествующем договоре залога, рекомендуется незамедлительно в письменной форме проинформировать предшествующего залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу последующего залогодержателя.

Исходя из принципа аналогии закона, судебному приставу-исполнителю надлежало уведомить в письменной форме ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу предшествующего залогодержателя. Однако этого не было сделано.

Согласно ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч. 3 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, содержащиеся в исполнительном документе, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Согласно этой же статье Федерального закона в случае отсутствия с сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. При этом не востребованные взыскателем (залогодержателем) денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5.7. Методических рекомендаций № 0014/14 денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, распределяются судебным приставом-исполнителем между взыскателями-залогодержателями, иными взыскателями и должником-залогодателем.

В соответствии с ч. 1. ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя. После распределения сумм, вырученных от реализации заложенного имущества, между всеми залогодержателями реализованного заложенного имущества, заявившими свои требования к взысканию, в порядке очередности, установленной на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, распределяются суммы неустойки, иных штрафных санкций, а также убытков, подлежащих уплате залогодержателю в соответствии с условиями обеспеченного ипотекой обязательства.

Таким образом, по мнению истца, судебный пристав-исполнитель в целях соблюдения прав и интересов ФГКУ «Росвоенипотека», обязан был удержать денежные средства в 2 129 909.14 руб. оставшиеся после удовлетворения требований Банка, на депозитном счете Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода, для их перечисления в дальнейшем ФГКУ «Росвоенипотека».

Истец просит суд:

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытки в размере 2 129 909,14 руб.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании против исковых требований возражала.

Ответчики Приокское РОСП г. Нижнего Новгорода, ФССП России, третьи лица начальник Отделения - старший судебный Приокского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО4, СПИ Приокского РОСП г.Н.Ногворода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ

1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии со ст. 342 ГК РФ

1. В случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Старшинство залогов может быть изменено:

соглашением между залогодержателями;

соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем.

Во всяком случае указанные соглашения не затрагивают права третьих лиц, не являющихся сторонами указанных соглашений.

2. Последующий залог допускается, если иное не установлено законом.

Если предшествующий договор залога предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор залога, такой договор залога должен быть заключен с соблюдением указанных условий. При нарушении указанных условий предшествующий залогодержатель вправе требовать от залогодателя возмещения причиненных этим убытков.

3. Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения о всех существующих залогах имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные последующим залогодержателям вследствие невыполнения этой обязанности, если не докажет, что залогодержатель знал или должен был знать о предшествующих залогах.

Согласно ст. 342.1 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

2. В случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем. Договором между залогодателем и последующим залогодержателем может быть ограничено право такого залогодержателя потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом.

3. Требование, обеспеченное последующим залогом, не подлежит досрочному удовлетворению, если оставшегося после обращения взыскания предшествующим залогодержателем заложенного имущества будет достаточно для удовлетворения требования последующего залогодержателя.

4. Если последующий залогодержатель не воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательства или данное право было ограничено соглашением в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, последующий залог прекращается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

6. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ 1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 3. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст. 9 Федерального закона включен установленным порядком в реестр участников НИС, воспользовался предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора ЦЖЗ, и приобрел жилое помещение в рамках программы «Военная ипотека», расположенное по адресу: <адрес>.

С целью реализации своего права ФИО1 обратился в «АК БАРС» (ОАО), участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа.

На основании п. 2. ст. 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся: в размере 1 195 721,00 руб. на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленному Банком для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, договорной стоимостью 3 395 721,00 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира, приобретенная с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (далее - ФЗ «Об ипотеке»), п. 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящимся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора купли-продажи дома.

Залог в пользу Российской Федерации зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ №.

ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислено участнику по договору целевого жилищного займа 2 698 103,21 руб. для оплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту участника системы.

Платежи в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту ФИО1 прекращены по его заявлению.

Решением Кронштадского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № расторгнут кредитный договор, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1. Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору в размере 2 131 951,10 руб., из которых: 1 995 656,21 руб. - сумма остатка основного долга, 136 294,89 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора по ставке 10,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту в размере 1 995 656,21 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу настоящего решения. Взыскано солидарно с ФИО1 и ФИО6 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 859,76 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 31 500,00 руб., а всего 56 359,76 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 679 200,00 руб.

В рамках гражданского дела № ФГКУ «Росвоенипотека» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Постановлением Врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области-главным судебным приставом Нижегородской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЛ определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО1 и ФИО6 - Приокское <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> Новгород.

ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кронштадтским районным судом в отношении ФИО1 предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Новгород, Приокский <адрес>. Кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 679 200руб., 00коп. в пользу взыскателя ПАО "АК БАРС" БАНК адрес взыскателя <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кронштадтским районным судом в отношении ФИО6 предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Новгород, Приокский <адрес>. Кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 679 200руб., 00коп. в пользу взыскателя ПАО "АК БАРС" БАНК адрес взыскателя <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в Приокском РОСП г.Н.Новгорода возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК предмет исполнения взыскание суммы задолженность, проценты, госпошлина, расходы по оплате судебной экспертизы. Проценты, предусмотренные условиями договора по ставке 10,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту в размере 1 995 656руб., 21коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу настоящего решения. Сумма задолженности на день фактической оплаты составляла 2 435 170.78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кронштадтским районным судом в отношении ФИО6 предмет исполнения: задолженность по оплате госпошлины оплата судебных расходов по экспертизе в размере 56 359,76руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Приокского РОСП вынесла постановление об объединении ИП №-ИП и №-ИП в сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 с присвоением ему №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП вынесено постановление о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Приокского РОСП ФИО5 составила акт описи и ареста на имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, Кадастровый №. Копия акта ареста была направлена сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделан запрос в Фонд капитального ремонта о задолженности по капитальному ремонту по квартире расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделан запрос в АО ДК Приокского района предоставить информацию о прописанных лицах в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>. Кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации права на объекты недвижимого имущества за должником с последующим наложением запрета.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. в отношении объекта квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес> <адрес> кадастровый №, 61,9 кв.м. признано право собственности на 1/2 доли <адрес>, Приокский <адрес>, за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) Однако в установленном законом порядке, право собственности на имущество за должником ФИО1 не зарегистрировано.

Впоследствии право собственности на квартиру по адресу <адрес> Кадастровый № за должником ФИО1 зарегистрировано, что подтверждается ответом на запрос из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий на данную квартиру.

Из Единого государственного реестра объектов недвижимости поступил ответ согласно которому правообладателями спорной квартиры по адресу <адрес> <адрес> <адрес> являются ФИО6 и ФИО1 на праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ вынесена заявка на торги арестованного имущества.

Судебному приставу-исполнителю поступила выписка из домовой книги о количестве прописанных по данному адресу. Согласно выписке в <адрес> Новгород на ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано 3 человека: ФИО8 (19.08.2006г.р.), ФИО6 (14.03.1981г.р.), ФИО9 (07.07.2001г.р.)

ДД.ММ.ГГГГ принято решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> по реализации арестованного имущества - квартиры расположенной по адресу <адрес> Новгород, Приокский <адрес> принадлежащей ФИО10 с установлением начальной цены - 2 679 200,00руб.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № № комиссией ТУ Росимущества в Нижегородской области проведен открытый аукцион арестованного имущества и определен победитель торгов заложенного недвижимого имущества в электронной форме. Победителем признана ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ТУ Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в <адрес> (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества-квартиры расположенной по адресу <адрес>. Кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от реализации недвижимого имущества (квартиры кадастровый №) в размере 3 494 885,76руб. зачислены на депозитный счет подразделения и распределены между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства.

Остаток взысканной суммы возвращен должнику.

Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены платежными поручениями, указанными в справке.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от 31.03.2022г. в пользу взыскателя ПАО "АК БАРС" БАНК перечислена сумма задолженности в размере 2 435 170.78 руб., взысканная по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ИП №-ИП в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 6, ст.14, п.2 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ИП № в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 6, ст.14, п.2 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ИП № в отношении ФИО6 в соответствии со ст. 6, ст.14, п.2 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 342.1 ГК РФ - в случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем. Договором между залогодателем и последующим залогодержателем может быть ограничено право такого залогодержателя потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом.

Между тем, ФГКУ «Росвоенипотека» своим правом на спорное имущество, а именно на квартиру кадастровый № не воспользовалась.

Исполнительные листы в пользу ФКУ «Росвоенипотека» (как взыскателя) в отношении ФИО1 и ФИО6 на исполнение не поступали, исполнительные производства не возбуждались.

В целях защиты своих прав на спорное жилое помещение в рамках дела № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» не заявляла самостоятельных требований относительно спорной квартиры находящийся по адресу <адрес> <адрес>, при этом ФГКУ «Росвоенипотека» участвовало в деле в качестве третьего лица.

После окончания исполнительного производства ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в Кронштадтский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело № к ответчику ФИО1. Согласно сайту суда 10.10.2022г. иск оставлен без движения и заявление возвращено заявителю из-за невыполнения указаний суда.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в Приокский районный суд <адрес> Новгород с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, передано по подсудности на рассмотрение в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга с учетом положений ст. 28 ГПК РФ (по месту жительства ответчика ФИО1).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело передано судье Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга, делу присвоен номер №.

Довод ФГКУ «Росвоенипотеки» о том, что распределение денежных средств является незаконным и нарушающим его права как залогодержателя является необоснованным, так как в соответствии с частью 1 статьи 110 Закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Оснований для применения положений п. 7.4. Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных ФССП России от 8.12.2015 г. № 0014/14, у судебного пристава-исполнителя не имелось поскольку указанное положение применяется при обращении взыскания на заложенное имущество в случае нахождения на исполнении нескольких исполнительных документов в отношении одного и того же предмета залога, а как указано выше исполнительные листы в пользу ФКУ «Росвоенипотека» в отношении ФИО1 и ФИО6 на исполнение не поступали, исполнительные производства не возбуждались, решений о взыскании не выносилось.

ФГКУ «Росвоенипотека» предъявляет убытки в размере 2 129 909.14 руб. к Российской Федерации за счет казны РФ в лице службы судебных приставов.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Требование о возмещении вреда должно предъявляться в общем порядке с учетом положений ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О указано, что в силу положений статьи 1069 ГК РФ для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания вреда, причиненного действиями (бездействием) государственного органа или их должностными лицами, необходимо наличие обязательных юридических условий в их совокупности, состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных обстоятельств.

Сами по себе обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не подтверждают незаконность действия судебного пристава-исполнителя при недоказанности утраты возможности взыскания задолженности за счет средств должника и не свидетельствуют о наличии юридического состава для привлечения ответчика к имущественной ответственности и возмещения вреда, поскольку есть возможность исполнения требований по задолженности о взыскании с ФИО1 за счет иного имущества (дохода) должника помимо предмета залога.

Таким образом, истцом не доказано наличие правовых оснований для взыскания с Российской Федерации за счет казны РФ в лице службы судебных приставов заявленных убытков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») отказать в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице ФССП России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Приокскому РОСП г. Нижнего Новгорода о взыскании убытков.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>