дело №2а-1703/2023

УИД: 61RS0012-01-2023-001102-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре Выборновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Инруском» к ГУ ФССП России по Ростовской области, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Волгодонск и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействия,

установил:

ООО МКК «Инруском» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Волгодонск и Волгодонскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу серии ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Инруском» задолженности по кредиту в размере 98 530,5 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО1 не проводятся исполнительные действия.

Жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонск и Волгодонскому району ФИО1, выразившееся в бездействии по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в не вынесении постановления об аресте имущества, не составлении акта описи (ареста), не направлении копии постановления об аресте сторонам исполнительного производства, не направлении копии постановления в Росреестр, не передачу заложенного имущества должника на реализацию специализированной организации, не вынесении постановления о передаче имущества должника на реализацию, не направлении копии постановления в специализированную организацию и сторонам исполнительного производства, не подписании акта приема-передачи со специализированной организацией.

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, а так же выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей не совершивших исполнительных действий, направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Административные ответчики ГУ ФССП России по Ростовской области, начальник отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по РО, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате месте и времени извещены надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем представлены копии материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 10 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими закону, нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее, Волгодонским районным судом Ростовской области выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, предмет исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 98 530,5 рублей с ФИО2 в пользу ООО МКК «Инруском».

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возбуждено исполнительное №-ИП. Взыскателем является ООО МКК «Инруском».

Согласно решению Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «Инруском» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 98 530,5 рублей, и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: гаражный бокс №. назначение: нежилое помещение, общей площадью 28,2 кв.м, этаж №, подвал №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

На основании п. 1 ст. 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринимались какие-либо действия в части обращения взыскания на заложенное имущества.

В силу ст. 50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом, пунктом 1.3 указанной статьи предусмотрено информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, в том числе через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 80 Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проанализировав материалы копии исполнительного производства, представленные судебным приставом-исполнителем, суд признает обоснованными доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем требований закона, так как им не предпринимались какие-либо действия, направленные на обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 5 ст. 80 Закона арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Проанализировав все установленные судебным разбирательством обстоятельства, суд находит подлежащими удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г.Волгодонск и Волгодонскому району и судебного пристава-исполнителя ФИО1

При этом суд исходит из того, что положениями ст. 36 Закона установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, однако в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель не предпринимал всех предусмотренных Законом очевидных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, при том, что предметом исполнения изначально было обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество, что очевидно предполагает как наложение ареста на это имущество - так и наложение запретов совершения действий по регистрации. Указанное бездействие фактически отдалило сроки восстановления нарушенных прав истца. Данных о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному принятию всех необходимых мер, направленных на исполнение судебного акта и восстановление нарушенных прав взыскателя, стороной административных ответчиков в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представлено.

Согласно п. 8 ст. 89 Закона при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, в том числе правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания, однако данных о выполнении указанных требований административным ответчиками не представлено, в связи с чем административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части подлежат удовлетворению, как обоснованные. При этом суд признает заслуживающими внимания доводы административного истца, что ненадлежащее оформление документов при решении вопроса об обращении взыскания на спорное имущество, влечет возврат этих документов для приведения в соответствие с требованиями закона, что в свою очередь приводит к увеличению срока исполнения судебного решения и, следовательно, увеличивает срок на защиту нарушенного права взыскателя.

Более того, согласно п. 7 ст. 87 Закона судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи, однако такой акт в материалах исполнительного производства на момент рассмотрения настоящего дела отсутствует, что в совокупности ставит под сомнение факт направления указанного постановления для исполнения и подтверждает доводы административного истца о фактической непередаче имущества должника на реализацию.

Поскольку судом установлено нарушение прав административного истца, то на судебного пристава-исполнителя следует возложить обязанность устранить допущенные вышеуказанные нарушения в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем обоснованно просит административный истец.

С учетом вышеизложенного требования административного истца ООО МКК «Инруском» о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по РО подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд,

решил:

Административное исковое заявление ООО МКК «Инруском» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонск и Волгодонскому району ФИО1, выразившееся в бездействии по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в не вынесении постановления об аресте имущества, не составлении акта описи (ареста), не направлении копии постановления об аресте сторонам исполнительного производства, не направлении копии постановления в Росреестр, не передачу заложенного имущества должника на реализацию специализированной организации, не вынесении постановления о передаче имущества должника на реализацию, не направлении копии постановления в специализированную организацию и сторонам исполнительного производства, не подписании акта приема-передачи со специализированной организацией.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, а так же выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей не совершивших исполнительных действий, направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Обязать должностных лиц ОСП по г.Волгодонск и Волгодонскому району УФССП России по РО устранить допущенные нарушения закона.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2023.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко