Решение по делу № 2А-2837/2022 от 15.08.2022 | Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Дело № 2а-2837 /2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Курмановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пискуна *** к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска, с учетом уточнений, выразившееся в неперечислении в Центральное РОСП г. Челябинска суммы денежных средств. Взысканных с банковских счетов Административного истца и оставшейся после удержаний в пользу взыскателя, возложении обязанности перечислить 33165,69 руб. на депозитный счет административного истца открытый в Центральном РОСП г. Челябинска по исполнительным производствам №№, №№,

о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, в виде взыскания со счета №№ в ПАО «Промсвязьбанк» 18622 руб., возложении обязанности вернуть указанную сумму на счет административного истца.

По счету признании незаконным действия административного ответчика в виде взыскания денежных средств из пенсии ФИО3 у источника ее выплаты Отдела пенсионных выплат в сумме 197254,7 руб., осуществленное после передачи ИП №№ в другой орган ФССП РФ. Возложении обязанностей вернуть вышеуказанную сумму на счет Административного истца.,

Требования мотивировал тем, что по данным Калининского РОСП г. Челябинска с банковских счетов открытых на имя ФИО3 были взысканы и удержаны в пользу взыскателей денежные средства в сумме 113198,87 руб., из которых в пользу взыскателей перечислено 111771,16 руб., возвращено должнику 1427,71.

По сведениям банков, со сч6етов открытых на имя ФИО3 в период с 03.02.2021 года по 01.04.2020 года было взыскано по исполнительным производствам 821052,12 руб., из них

-по счету №№ в ПАО «Промсвязьбанк» 223060,44 руб., удержано 50% пенсии у источника выплаты, 6761 руб. иные списания:

- по сету № в ПАО «Промсвязьбанк» 41199,61 руб.

-по счету №№ в ПАО «Банк Тинькофф» 550032 руб.

Таким образом, Калининский РОСП взыскал с административного истца 821052,12 руб. Из них: 111771,16 руб. РОСП перечислил в пользу взыскателей, 1427,71 руб. вернул административному истцу, таким образом 707853,25 руб должна быть направлен Калининским РОСП на депозитные счета Центрального РОСП г. Челябинска, в соответствии с Постановление о передаче ИП в другое ОСП от 23.06.2021 года.

По сведениям Центрального РОСП г. Челябинска из Калининского РОСП г. Челябинска получено 674687,56 руб., из них: по №63995/21/74031-ИП – 643916,88 руб., по №63998/21/74031-ИП -30770,68 руб.

Таким образом, из взысканных Калининским РОСП 821052,12 руб. подлежало перечислению в Центральный РОСП -707853,25 руб. факитически было перечислено -674687,56 руб., сумма не перечисленных денежных средств составила 33165,69 руб.

Кроме того, согласно выписки по счету №№ в ПАО «Промсвязьбанк» административным ответчиком 01.04.2022 года было взыскано со счета -1367,27 руб.: 28.04.2022 года взыскано -15888,59 руб.. 28.04.2022 года -1366,42 руб., всего на общую сумму 18622 руб., в период действия моратория.

Согласно постановления о передачи ИП в другое ОСП от 23.06.2021 года Калининским РОСП исполнительное производство №№ было передано в Центральный РОСП. Однако административным ответчиком не было отозвано либо утратившим силу постановление о взыскании 50% денежных средств по исполнительному производству у источника выплаты административного истца- из отдела сопровождения пенсионных выплат ;Управления военных пенсий и и компенсаций Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Нижний Новгород, после передачи ИП в другой орган ФССП по не существующему ИП №№

Согласно выписки Сбербанка Нижний Новгород отделом пенсионных выплат в период времени с 23.06.2021 по 01.06.2022 года было удержано и перечислено по реквизитам Калининского РОСП по №№

197254,7 руб.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании поддержал требования административного искового заявления в полном объеме.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5, представитель УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем, и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 22 КАС РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы являются исполнительными документами.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 17.12.2020 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска на основании исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 предмет исполнения: задолженность в размере 60000 руб.

09.12.2020 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска на основании исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №294590/20/74025-ИП в отношении должника ФИО3 предмет исполнения: задолженность в размере 20434361,31 руб.

23.06.2021 года судебным приставом Калининским РОСП вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП.

01.07.2021 года судебным приставом Центрального РОСП вынесено постановление о принятии ИП к исполнению.

23.05.2022 года судебным приставом Центрального РОСП вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, постановлено исполнительное производство № № приостановить ввиду введения процедур о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что истцом в адрес Калининского РОСП г. Челябинска заявление о приостановлении исполнительного производства по вышеуказанным основаниям не подавалось, тогда, как постановление исполнительного производства носит заявительный характер.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 мораторий вводится в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Действие Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в соответствии с пунктом 2 статьи 1 распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства юстиции РФ от 07.05.2022N 04-52513/22 "По вопросу применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497", Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 приостанавливаются исполнительные производства в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория, исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, и круга лиц, определенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем при исполнении вышеуказанного исполнительного производства в отношении ФИО3, не допущены требований статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не вынесение постановлений об отмене мер по обращению взыскания на денежные за должника при передаче ИП для исполнения в другое ОСП — Центральное РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области обуславливается тем, что меры исполнительного исполнения, в соответствии со статьями 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве отменяются в случае окончания исполнительного производства. В последствии, после поступления денежных средств на депозитный счет Калининского РОСП г. Челябинска все взысканные денежные средства были перенаправлены в Центральное РОСП г. Челябинска.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, установив, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, обоснованными, направленными на своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. По мнению суда, в ходе рассмотрения дела нарушений прав и интересов административного истца не установлено.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Пискуна *** к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года