Дело №а-5650/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- 20 декабря 2023 года

Истринский городской суд -....- в составе:

председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2а-5650/23 по административному иску И.Е.М. к начальнику отдела – старшему судебному приставу -....- РОСП УФССП России по -....-, УФССП России по -....-, заинтересованное лицо И.Т.А. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании принять постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

И.Е.М. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу -....- РОСП УФССП России по -....- -....-, УФССП России по -....- -....-, заинтересованное лицо И.Т.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании принять постановление об окончании исполнительного производства, ссылаясь на то, что решением Лефортовского районного суда -....- от дата в пользу КБ «Локо–Банк» с И.Е.М. (административный истец), И.Т.А. (заинтересованное лицо) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере "....". Решением -....- городского суда -....- -....- от дата по делу №а–2227/23 установлено, что один солидарных должников – И.Т.А. (заинтересованное лицо) задолженность по решению Лефортовского районного суда -....- от дата перед КБ «Локо–Банк» погасила. Между тем, как указал И.Е.М. (административный истец), начальник отдела – старший судебный пристав -....- РОСП УФССП России по -....- возбудила исполнительное производство №–ИП о взыскании исполнительского сбора. В связи с чем, И.Е.М. просит суд признать незаконным решение постановления о возбуждении исполнительного производства №–ИП и обязании принять постановление об окончании исполнительного производства №–ИП.И.Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Начальник отдела – старший судебный пристав -....- РОСП УФССП России по -....- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель -....- РОСП УФССП России по -....- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП России по -....- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо И.Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, решением -....- городского суда -....- от дата по делу №а–2227/23 установлено, что решением Лефортовского районного суда -....- от дата в пользу КБ «Локо–Банк» с И.Е.М. (административный истец), И.Т.А. (заинтересованное лицо) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере "...."., при этом, один солидарных должников – И.Т.А. (заинтересованное лицо) задолженность по решению Лефортовского районного суда -....- от дата перед КБ «Локо–Банк» погасила датой дата.

Согласно постановлению начальника отдела – старшего судебного пристава -....- РОСП УФССП России по -....- от дата было возбуждено исполнительное производство №–ИП в отношении И.Е.М. (административный истец) о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч.1 ст.112 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.6 ст.112 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного законом. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Лефортовского районного суда -....- от дата в пользу КБ «Локо–Банк» с И.Е.М. (административный истец), И.Т.А. (заинтересованное лицо) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере "...." при этом, один солидарных должников – И.Т.А. (заинтересованное лицо) задолженность по решению Лефортовского районного суда -....- от дата перед КБ «Локо–Банк» погасила датой дата.

В соответствии с требованиями п.1 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Таким образом, с момента, когда при этом, один солидарных должников – И.Т.А. (заинтересованное лицо) погасила задолженность по решению Лефортовского районного суда -....- от дата перед КБ «Локо–Банк», т.е. с даты дата, другой солидарный должник – И.Е.М. (административный истец) освобождает от исполнения кредитору по решению Лефортовского районного суда -....- от дата.

Указанное обстоятельство в порядке ч.7 ст.112 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для освобождения И.Е.М. (административный истец) от взыскания исполнительского сбора за неисполнение судебного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление начальника отдела – старшего судебного пристава -....- РОСП УФССП России по -....- от дата о возбуждении исполнительного производства №–ИП в отношении И.Е.М. (административный истец) о взыскании исполнительского сбора подлежит признанию не соответствующим ст.112 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В связи с признанием постановление начальника отдела – старшего судебного пристава -....- РОСП УФССП России по -....- от дата о возбуждении исполнительного производства №–ИП о взыскании исполнительского сбора подлежит признанию не соответствующим ст.112 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава должна быть возложена обязанность в порядке п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекратить исполнительное производство №–ИП в отношении И.Е.М. (административный истец) о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать постановление начальника отдела – старшего судебного пристава -....- РОСП УФССП России по -....- от дата о возбуждении исполнительного производства №–ИП в отношении И.Е.М. о взыскании исполнительского сбора подлежит признанию не соответствующим ст.112 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Истринского РОСП УФССП России по -....- прекратить в порядке п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №–ИП в отношении И.Е.М. о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в -....- областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023