УИД № 08RS0001-01-2025-003561-74

Дело № 2-2088/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Дорджиевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель акционерного общества «ТБанк» ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 27 июня 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0016721375 с лимитом задолженности 104 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. 05 ноября 2014 года Банком выставлен заключительный счет, в котором ответчик был проинформирован о наличии задолженности за период с 20 сентября 2014 года по 05 ноября 2014 года. На дату направления заявления задолженность составляет 124 034, 78 руб., из которых: сумма основного долга – 107 124, 84 руб., сумма процентов – 14 607, 33 руб., сумма штрафов – 2 302, 61 руб. Просил взыскать с ФИО1 задолженность за период с 20 сентября 2014 года по 05 ноября 2014 года в размере 124 034, 78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 721 руб.

В судебное заседание истец представитель АО «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась по известным адресам регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов гражданского дела следует, что 27 июня 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №0016721375 с текущим лимитом задолженности 104 000 руб.

Согласно тарифному плану ТП7.1 процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 0 % годовых в беспроцентный период до 55 дней, 24,9 % годовых на покупки и 32,9 % на платы, снятие наличных и прочие операции за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа. Минимальный платеж - не более 6% от задолженности, минимум 600 руб. На момент подачи заявления (оферты) заемщик была ознакомлена с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Подписывая заявление на выдачу кредитной карты, ФИО1 обязалась соблюдать Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты, ФИО1 ее получила, произвела активацию и воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Согласно пункту 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия) лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

В соответствии с пунктом 5.6 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору кредитной карты Банк 05 ноября 2014 года направил ФИО1 заключительный счет с требованием об уплате задолженности по договору кредитной карты на сумму 124 034, 78 руб. Задолженность подлежала уплате в течение 30 дней с момента отправки требования.

Как следует из выписки по счету, ФИО1 воспользовалась денежными средствами, частично исполняла обязательства по возврату кредита, в связи с чем возникла задолженность в размере 124 034, 78 руб., в том числе: основной долг – 107 124, 84 руб., проценты – 14 607, 33 руб., комиссии и штрафы – 2 302, 61 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, находит его обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов в отношении ответчика произведено в соответствии с положениями договора. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования АО «ТБанк»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа в размере 124 034,78 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере 124 034,78 руб., государственная пошлина от указанной суммы – 4 721 руб.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № 612 от 27 апреля 2022 года, платежное поручение № 31 от 18 января 2022 года).

Следовательно, с ответчика в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 4 721 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность за период с 20 сентября 2014 года по 05 ноября 2014 года в размере 124 034, 78 руб., из которых: сумма основного долга – 107 124, 84 руб., сумма процентов – 14 607, 33 руб., сумма штрафов – 2 302, 61 руб.; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 721 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.И. Исраилова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2025 года.