ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022г. г. Усть-Илимск Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куреновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1394/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что согласно ордеру социального найма № 45053 серии АБ от 04.04.1988 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: общей площадью 64,30 кв.м. В ордер социального найма в качестве членов его семьи включены: ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО6. ФИО7, ** ** **** года рождения умерла ** ** **** . ФИО5 (дочь) снята с регистрационного учета с 16.09.2016. ФИО3 (дочь) снята с регистрационного учета 12.08.2014. ФИО4 (дочь) снята с регистрационного учета с 19.09.2003. В настоящий момент в спорной квартире совместно с ним зарегистрирован только его сын – ФИО6. Вместе с тем он вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта в квартире и найма за нее на протяжении всего времени. Ответчики с момента выезда из спорного жилого помещения, вывезли все принадлежащие им вещи и с тех пор в квартире не проживают, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют. Препятствий в пользовании жилом помещением ответчики не имели. Полагал, что выезд ответчиков не является временным, и они не желают продолжать проживать в квартире. С учетом заявления об уточнении исковых требований от 08.06.2022 просит суд признать утратившими право пользования и расторгнутым договор социального найма жилым помещением, расположенного по адресу: с ФИО5, ФИО3, ФИО4.
Протокольным определением от 08.08.2022 произведена замена ответчика ФИО5 на ФИО8
В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ходатайству от 03.08.2022 исковые требования поддержал, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании 08.06.2022 истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Дополнительно суду пояснил, что ФИО2 выехала из квартиры 16.09.2016 года и уехала в г. Новосибирск на постоянное место жительство, она вышла замуж, муж живет в . Вещей ФИО8 в квартире не имеется. С момента выезда ФИО8 один раз приезжала в г. Усть-Илимск в гости, это было примерно 4 года назад. ФИО9 выехала из квартиры 12.08.2014 года и уехала в на постоянное место жительство, она вышла замуж, муж живет в . Вещей ФИО9 в квартире не имеется. ФИО10 выехала из квартиры 16.09.2016 и уехала в , Ставропольский край познакомилась с мужчиной через интернет и уехала к нему, на данный момент до сих пор проживает в г. Невинномысск.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, своевременно. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтового оператора «истек срок хранения».
Ответчик ФИО3 О времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, своевременно. Согласно отчету об отслеживании отправления «возврат отправителю по иным обстоятельствам».
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, что следует из уведомления о вручении.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчиков, которые, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечили возможность передачи им заказной почтовой корреспонденции и не представили сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат.
Нежелание ответчиков получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о их уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, согласно ходатайству от 07.06.2022 представитель ФИО11, действующая на основании доверенности от ** ** **** № указала, что Департамент не имеет возражений по заявленным требованиям, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, принять решение на усмотрение суда.
Заслушав объяснения истца данные ранее, исследовав и оценив их в совокупности с представленными письменными доказательствами, показаниями свидетелей, в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу статьи 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, согласно ордеру № 45053 серии АБ от 04.04.1988 ФИО1 с семьей, состоящей из 6 человек (ФИО7, ** ** **** года рождения (жена), ФИО12, ** ** **** года рождения (дочь), ФИО13, ** ** **** года рождения (дочь), ФИО14, ** ** **** года рождения (дочь), ФИО6, ** ** **** года рождения (сын) предоставлено право на занятие 3 комнат, площадью 40,5 кв.м. .
Согласно справке ООО «Усть-Илимское ЖКХ-2008» № 4977 от 13.05.2022, на регистрационном учете в указанной квартире состоят: наниматель ФИО1 и член его семьи ФИО6 (сын). С регистрационного учета сняты: ФИО7 в связи со смертью 26.06.2004, ФИО13 с 16.09.2016, ФИО9 с 12.08.2014, ФИО12 с 19.09.2003.
Согласно сведениям отдела (управления) по вопросам миграции ответчики зарегистрированы по месту жительства: ФИО8 с 16.09.2016 по адресу: ФИО10 с 05.08.2014 по адресу: ; ФИО9, с 25.03.2021 по адресу: .
Факт длительного отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении без уважительной причины подтвержден показаниями свидетелей ФИО6, ФИО15, опрошенных в судебном заседании 08.06.2022. Из показаний данных свидетелей следует, что ответчики в спорной квартире не проживают длительное время, в квартире отсутствуют их личные вещи. Выехали на другое постоянное место жительства, их выезд из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем ответчикам, не чинились, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют.
Показания указанных свидетелей согласуются с объяснениями истца, третьего лица, не противоречат письменным доказательствам по делу, поэтому могут быть положены в основу решения в качестве доказательства по делу.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 длительное время не проживают в спорной квартире, добровольно выехали в другое постоянное место жительство, не несут бремя по содержанию спорного жилого помещения, иные права и обязанности члена семьи нанимателя по договору найма не исполняют, препятствия в пользовании спорным жилым помещением им не чинились. Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты. Суд полагает установленным факт одностороннего отказа ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с выездом из спорного жилого помещения, а потому ответчики подлежат признанию прекратившими право пользования спорным жилым помещением, договор найма жилого помещения с ответчиками необходимо считать расторгнутым со дня выезда (часть 3 статьи 83 ЖК РФ).
Руководствуясь статьями 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым, удовлетворить.
Признать ФИО2, ** ** **** года рождения, ИНН , ФИО3, ** ** **** года рождения, ИНН , ФИО4, ** ** **** года рождения, ИНН , утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: , заключенный с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.В. Куренова
Резолютивная часть решения оглашена 08.08.2022
Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022