Дело № 22-1664/2023 Судья Сайкова Д.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тверь 12 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,
судей Воронцова В.А., Горбачёва Г.В.,
при секретаре судебного заседания Беляковой В.С.,
с участием прокурора Жоховой Ю.Н.,
осуждённого ФИО1 посредством видеоконференц-связи,
защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Хрящева С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Заволжского районного суда г. Твери от 13 апреля 2023 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,
- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 23 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос взыскания процессуальных издержек.
Заслушав доклад председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Заволжского районного суда г. Твери от 13 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в г. Твери, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора, признании в его действиях наличия явки с повинной, применении положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ. В обоснование указывает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщил неизвестную следствию информацию. 23 сентября 2022 года им была написана явка с повинной, которая в материалах уголовного дела отсутствует. Также указывает, что болеет рядом хронических заболеваний, одно из которых препятствует отбыванию наказания. При назначении наказания суд не учел его поведение до, во время и после совершения преступления. Он полностью переосмыслил свой образ жизни, искренне раскаивается в совершенном преступлении. Намерен заниматься воспитанием и лечением своего сына, помогать больным матери и деду. Полагает возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.
Показания, данные осужденным при рассмотрении дела судом и в ходе расследования, надлежащим образом проверены и оценены.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном.
Показания ФИО1 на стадии предварительного следствия, в той части, в которой они согласуются с иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, признаны судом допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и согласуются с другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, и обоснованно положены в основу приговора.
Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, как данная в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все добытые по делу доказательства – в их совокупности.
Обосновывая свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд правомерно сослался на показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также на доказательства, полученные в результате проведения оперативных мероприятий, протокол осмотра места происшествия от 23 сентября 2022 года, справку об исследовании №1881 от 23 сентября 2022 года, заключение эксперта №2634 от 12 октября 2022 года, протоколы осмотра предметов от 16 ноября 2022 года; другие доказательства, подробно проанализированные судом и указанные в пригворе. Перечисленные доказательства в их совокупности, положенные в основу приговора, судом первой инстанции проанализированы и проверены, мотивированно признаны достоверными и достаточными, поскольку они являются логичными, последовательными, объективно дополняющими и подтверждающими друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, квалификация которого по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной. Оснований для переквалификации его действий не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное ФИО1, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.
Психическое состояние осужденного судом проверено. Учитывая поведение осужденного в судебном заседании, имеющиеся в деле данные, оснований подвергать сомнению его вменяемость у суда не имелось.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно признал, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья его и его близких родственников, оказание им помощи его семье, наличие заболеваний у матери и сына, инвалидность деда и матери, наличие постоянного места регистрации и источника дохода, грамот, благодарностей, спортивных достижений, а также те обстоятельства, что ФИО1 положительно характеризуется по месту содержания под стражей, а также иные его положительные характеристики, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Иных обстоятельств, которые могли бы обусловить смягчение наказания осужденному, из материалов дела вопреки доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Выводы в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 2 ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, у суда не имелось. Выводы о необходимости назначения осужденному наказания именно в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции мотивированы в приговоре. Суд обоснованно указал, что только наказание в виде реального лишения свободы обеспечит достижение его целей.
Доводы о добровольном сообщении ФИО1 о совершенном им преступлении являются несостоятельными, поскольку материалами уголовного дела не подтверждаются. В приговоре мотивированы непризнание имеющейся явки с повинной в качестве таковой и необходимость признания ее смягчающим наказание обстоятельством в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.
Доводы осужденного о наличии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, не могут служить основанием для изменения приговора, поскольку вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, либо отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью разрешается на стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. 397 - 399 УПК РФ при наличии к тому фактических и правовых оснований.
При назначении ФИО1 наказания, судом были учтены все известные на момент постановления приговора характеризующие осужденного и смягчающие наказание обстоятельства.
Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, оснований к изменению или отмене приговора суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Заволжского районного суда г. Твери от 13 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, либо по истечении этого срока с подачей жалобы, представления непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: