Дело ...

03RS0...-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Альмухаметовой Н.У.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности договора, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском ФИО5 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности договора, признании права собственности.

Иск мотивирован тем, что он и его супруга ФИО7 приватизировали квартиру, в которой проживали с 1977 года по адресу: ..., ..., ..., по 1/2 доли на каждого. В данной квартире они были зарегистрированы. < дата > данная квартира перешла в собственность сына ФИО7 от первого брака ФИО8 Каким образом происходило переоформление данной квартиры в собственность ФИО8 ему не известно, так как с ним этот вопрос не обсуждался. Приватизацией квартиры занималась полностью его супруга ФИО7 К концу 2013 года у ФИО8 врачи обнаружили тяжелое онкологическое заболевание. После операции он проходил долговременное интенсивное лечение, но в ноябре 2014 года скончался. Только летом 2022 года ему стало известно, что ФИО5 после смерти супруга ФИО8 переоформила квартиру в свою собственность, скрыв это от матери умершего - ее супруги ФИО7 С 2013 года по ноябрь 2014 года ФИО8 находился на длительном лечении от онкологического заболевания. Возможно, он принимал сильнодействующие препараты, которые могли «затуманить разум», а также могли нарушать способность к тому, чтобы трезво мыслить. Он мог находиться «не в состоянии» на момент совершения сделки. Как раз в этот период, насколько ему известно за месяц до его кончины, и была отчуждена его доля. В 2019 году умерла ФИО7 При жизни супруга категорически возражала, чтобы квартира была передана в собственность ФИО5 Между ФИО7 и ФИО5 были сложенные и натянутые отношения, был конфликт. < дата > им направлена претензия ФИО5 об урегулировании данной ситуации. Претензия ответчиком проигнорирована и осталась без ответа. Считает, что квартира передана в собственность незаконно сначала ФИО9, а в последствии и его супруге ФИО5 Кроме того, у него как пережившего супруга, есть право на супружескую долю в наследстве после смерти ФИО7 В наследство он не вступал. Квартира была их совместной собственностью. В случае смерти одного из супругов, пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда. Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, заключенная под влиянием обмана является оспоримой сделкой. Обман является умышленным введением одной стороной в заблуждение другую сторону с целью вступить в сделку. Просит признать недействительными сделки, заключенные между ФИО7 и ФИО8, а также ФИО8 и ФИО5 в отношении жилого помещения по адресу: ..., ..., .... Признать за ФИО6 право собственности как пережившего супруга на долю в жилом помещении по адресу: ..., ..., .... Восстановить пропущенные истцом по уважительной причине срок для подачи исковых требований по защите своих законных прав и интересов в суде.

В уточненном исковом заявлении истец ФИО6 просит признать недействительной сделку - договор дарения от < дата >, заключенную между ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в отношении жилого помещения по адресу: ..., .... Признать за ФИО6 право собственности на долю в жилом помещении. Восстановить пропущенный истцом по уважительной причинение срок для подачи исковых требований по защите своих законных прав и интересов в суде. Отменить, то есть признать недействительными все последующие действия (документы) в отношении данной квартиры: завещание от < дата > за реестром ..., выданное нотариусом НО ... ФИО10, нотариальное свидетельство о праве на наследство по завещанию от < дата > за реестром под ..., выданное нотариусом НО ... ФИО11; свидетельство о государственной регистрации права от < дата >, выданное Управлением Федеральной Службы Кадастра и Картографии по РБ.

Указывает, что в квартире по адресу: ..., ..., ..., он зарегистрирован и проживает с 1978 года. Он содержит ее, оплачивает квартплату, ремонт и т.... является его единственным жильем. Другой недвижимости у него нет. На момент подписания договора дарения от < дата > он не осознавал суть данного документа, что свою долю он безвозмездно уступает (дарит) чужому человеку. Его ввели в заблуждение, то есть обманули, дав подписать такой документ, который он даже не прочитал. В виду его плохого зрения, он без очков, то есть ничего не видя, подписал данный договор. Его убедили в том, что это просто «необходимо подписать» на всякий случай и что «так надо, право собственности на данную квартиру перейдет третьему лицу только после его и супруги смерти. Только летом 2022 года после разговора с ФИО5 он узнал, что не является собственником доли в этой квартире. Придя к нотариусу, чтобы прояснить и составить завещание на сына ФИО4, ему разъяснили, что доли в квартире, в которой он проживает, у него нет, и, что в 2003 году он подписал договор дарения единственной имеющейся у него квартиры. Узнав об этом, он был шокирован, что его ввели в заблуждение. Считает договор дарения от < дата > незаконным Он как собственник квартиры был обманут и введен в заблуждение. ФИО5 все эти годы не выселяла его из квартиры, хотя она могла это сделать на правах владельца еще с < дата >, когда она стала единственным собственником жилья. Она намеренно умалчивает об обстоятельствах, которые ей были известны с самого начала, подтверждая свой корыстный умысел. Отсутствуют какие-либо документы об аренде данной квартиры между ним и ФИО5 Правовые последствия недействительности сделки влечет за собой отмену, то есть недействительность всех последующих действий, связанных со спорной квартирой.

Истец ФИО6 умер < дата >.

Определением суда произведена замена истца ФИО6 на его правопреемника ФИО4.

В уточненном исковом заявлении истец ФИО4 просит признать недействительной сделкой - договор дарения от < дата >, заключенную между ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в отношении жилого помещения по адресу: ..., ..., .... Применить последствия недействительности сделки, признав незаконными: свидетельство о регистрации права от < дата > серии ... на нового собственника ФИО8; завещание от < дата > за реестром ..., выданное нотариусом НО ... ФИО10; нотариальное свидетельство о праве на наследство по завещанию от < дата > за реестром под ..., выданное нотариусом НО ... ФИО11; свидетельство о государственной регистрации права от < дата >, выданное Управлением Федеральной Службы Кадастра и Картографии по РБ. Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в жилом помещении. Восстановить пропущенный истцом по уважительной причинение срок для подачи исковых требований по защите своих законным прав и интересов в суде.

Указывает, что он является единственным наследником и правопреемником отца ФИО6 Полагает, что в момент подписания договора дарения на квартиру его отец не осознавал суть и правовые последствия данного документа, а именно, что свою долю он безвозмездно уступает (дарит) чужому человеку. Его отец являлся творческим человеком, художником декоративно-прикладного искусства, художником-керамистом, монументалистом, скульптором, членом Совета художников России с 1993 года, заслуженным художником Республики Башкортостан с 2003 года. ФИО6 всегда был психологически не устойчивым, подверженным уговорам и навязыванию чужого мнения. Его отца новые родственник ввели в заблуждение, то есть обманули, дав подписать такой документ, который он даже не смог прочитать, так как был без очков при оформлении договора дарения своего единственного жилья. ФИО6 всегда использовал очки, так как имел зрение практически нулевое: правый глаз - глауком 3 стадии, левый глаз - глаукома 2 стадии. Данный факт подтверждается приобщенными к иску медицинскими документами. Начиная с 1984 года по 2008 года ФИО6 работал в индивидуальной мастерской по адресу: .... В данной мастерской находится муфельная печь для обжига керамики. При работе с данной печью на протяжении более 24 лет, при процессе обжига керамики отец подвергался воздействию солей тяжелых металлов, что пагубно отразилось на его психическом здоровье и зрении. Таким образом, будучи психологически не уравновешенным, и ввиду плохого психического и психологического состояния, плохого зрения, без очков, то есть, ничего не видя, его отец ФИО6 подписывал данный договор. Отца убедили в том, что это просто «необходимо подписать» на всякий случай, и что «так надо», что для него с подписанием данного договора дарения его 1/2 доли в квартире ничего не изменится. Договор дарения от < дата > необходимо признать незаконным. Его отец как один из собственников этой квартиры был обманут и введен в заблуждение, не отдавая себе отчета о юридических последствиях подписания договора дарения.

В возражениях и дополнениях нему на исковое заявление ответчик ФИО5 просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить срок исковой давности. Ссылается на то, что договор дарения составлен в виде письменного документа, в котором воля дарителя явно выражена, предмет договора определен. Сторонами оспариваемая сделка исполнена, оспариваемый договор дарения прошел государственную регистрацию, < дата > за ФИО8 зарегистрировано право собственности, то есть для сторон созданы правовые последствия договора дарения. Доказательств того, что при заключении договора дарения, сделка не была направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, и прикрывала иную волю участников этой сделки, истцом не представлено. Оснований полагать, что, подписывая такой договор, истец ФИО6 мог заблуждаться относительно тех правовых последствий, которые он получает, не имеется. Материалами дела подтверждается, что договор дарения подписан истцом собственноручно, свою подпись в договоре истец не оспаривает. Само по себе состояние здоровья дарителя ФИО6, в том числе, якобы, его плохое зрение, могло быть использовано в качестве оснований для признания сделки недействительной, только в совокупности с доказательствами противоправного поведения ответчика, обмана, введения ФИО6 в заблуждение, доказанности умысла ответчика, между тем других доказательств помимо собственных объяснений истца о том, что даритель заблуждался относительно правовой природы оспариваемой сделки у него отсутствовала воля на совершение сделки, суду не представлено. Доводы истца о том, что ФИО6 никогда не выражал волю на дарение квартиры, так как квартира, оформленная в настоящее время также на ответчика, являлась его единственным жильем, не имеют юридического значения для разрешения спора, поскольку наличие единственного жилья само по себе не исключает возможности его обладателя осуществить дарение квартиры, а наличие воли дарителя на совершение сделки подтверждено письменно договором дарения, который подписан дарителем ФИО6 Также усматривается, что требования о признании недействительным договора дарения от < дата > заявлены за пределами срока исковой давности.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены нотариусы ФИО10 и ФИО12, Управление Росреестра по ....

В судебном заседании представителе истца ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласился.

Истец ФИО4, ответчик ФИО5, третьи лица нотариусы ФИО10 и ФИО12, представитель третьего лица Управление Росреестра в РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец и ответчик направили для защиты своих интересов своих представителей.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 420ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Статьей 432ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения договора) договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, < дата > между ФИО6 и ФИО7 с одной стороны (Дарители) и ФИО8 с другой стороны (Одаряемым) заключен договор дарения, по которому дарители подарили, а одаряемый принял в дар ..., находящуюся в ... по ..., в ..., общей площадью 57,3 кв.м (пункт 1).

Стороны подтверждают, что на момент заключения настоящего договора не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях (пункт 6).

Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до государственной регистрации настоящего договора (пункт 7).

Договор составлен в трех экземплярах, один из которых хранится в деле в ГРП при МЮ РБ, другие выдаются на руки сторонам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от < дата > серии ... право собственности на ..., в ... ..., ..., зарегистрировано за ФИО8

< дата > ФИО8 составлено завещание, по которому все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, он завещал ФИО5

ФИО8 умер < дата >. После его смерти открыто наследство, заведено наследственно дело. < дата > с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась супруга ФИО5

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости < дата > право собственности на ... по ..., ..., зарегистрировано за ответчиком ФИО5

ФИО7 умерла < дата >.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ, в редакции на момент заключения договора дарения, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ, в редакции на момент заключения договора дарения, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего сделка, совершенная им под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

При совершении сделки от < дата > стороны ФИО6, ФИО13 и ФИО8 не только предусмотрели реальные правовые последствия сделок, но и осуществили их. После заключения договор дарения в установленном законом порядке произведена регистрация перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, что свидетельствует о наличии воли обеих сторон договора на исполнение совершенной сделки и достижения соответствующих ей правовых последствий.

Сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

При этом < дата > для государственной регистрации сделки и прав собственности в отношении ... по ..., ..., стороны, в том числе ФИО6, лично обратились в Государственную регистрационную палату Министерства юстиции Республики Башкортостан, ими заполнены соответствующие заявления. К заявлениям приложены договоры дарения от < дата >.

Подлинность подписи на договоре дарения, заявлениях на регистрацию сделки и права собственности, расписке о получении документов на регистрацию стороны не оспаривают.

Поскольку заключенный ФИО6 договор является двухсторонней сделкой, требующей согласия обеих сторон при ее заключении по всем условиям договора, в случае несогласия ФИО6 с условиями такой сделки он был вправе в любой момент отказаться от ее заключения до подписания договора. Однако этого им не сделано.

Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент подписания договора волеизъявление ФИО6 не соответствовало действительным намерениям; а также, что ответчиком или иными лицами производились действия, направленные на понуждение ФИО6 к совершению сделки либо он был намеренно введен в заблуждение относительно предмета сделки, суду не представлено. Сделка совершена в установленной для данного вида сделок форме, содержит все существенные условия договора купли-продажи, подписана сторонами.

Таким образом, поскольку истец не доказал, что в момент заключения договора ФИО6 в результате предоставления ему недостоверной информации был введен в заблуждение относительно предмета договора, существенных нарушения условия договора не установлено, следовательно, оснований для признания договора дарения недействительным не имеется.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, достоверно не подтверждают наличие порока воли ФИО6 при заключении оспариваемого договора. Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что даритель, распоряжаясь своим имуществом, находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не имеется.

При этом представители истца в судебном заседании подтвердили, что ФИО6 не страдал какими-либо психологическими заболеваниями.

Ссылку стороны истца на то, что ФИО6 имел плохие зрение, суд не может принять в качестве основания для удовлетворения требований, поскольку данных о том, что на момент заключения договора (< дата >) даритель не мог ознакомиться с содержанием договора, как и вследствие физических недостатков не мог понять смысл договора, не имеется. Представленные выписки из медицинских документов ФИО6 свидетельствуют о том, что на ухудшение зрения ФИО6 жаловался с 2018 год по 2020 год, что к юридически значимому периоду отношения не имеет.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что ФИО6 носил очки с 1991 года, но носил не постоянно, только когда работал, готовил и смотрел телевизор. ФИО6 вел себя адекватно, все понимал.

В свою очередь, показания свидетеля ФИО14 не ставят под сомнение выводы суда о заключении договора дарения между ФИО6, ФИО7 и ФИО8, поскольку свидетель пояснил, что в момент заключения, подписания договора, его передачи в регистрирующий орган он не присутствовал. В его показаниях отсутствуют сведения о фактических обстоятельствах дела, и они не опровергают и не подтверждают заявленных исковых требований.

Предоставленные стороной истца документы о проведенной доследственной проверки касаются вопроса пропажи у ФИО6 денежных средств и украшений супруги и для рассматриваемого спора о признании договора дарения квартиры недействительным юридического значения не имеют.

Вместе с тем, согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Отсутствие формальных требований к самому заявлению о применении давности не означает освобождения от бремени доказывания пропуска срока исковой давности. По общему правилу это бремя возлагается на того, кто требует применения этого средства защиты, т.е., как правило, на ответчика. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора дарения) регламентировано, что иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Аналогичные требования о сроке исковой давности содержаться п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции на момент вынесения решения.

В исковом заявлении истец ФИО6 указывает, что о спорном договоре дарения ему стало известно летом 2022 года.

Следовательно, учитывая как минимум указанную истцом дату на момент обращения < дата > с требованием о признании договора дарения недействительным, предусмотренный законом годичный срок исковой давности истек.

Уважительных причине пропуска срока исковой давности стороной истца не приведено, оснований для его восстановления не имеется, обстоятельств, препятствующих возможности для защиты нарушенного права в предусмотренный законом срок, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с чч. 1, 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением суда приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... осуществлять регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ....

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то суд считает необходимым принятые меры по обеспечению иска сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности договора, признании права собственности, отказать.

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.