Гр.дело №

68RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 января 2023 года

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Б.,

при секретаре Черкасове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе в натуре нежилого помещения, а также к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кирсановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о разделе в натуре нежилого помещения – здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>А.

В обоснование исковых требований истец указал, что он вступил в права наследства на ? долю магазина и земельного участка по адресу: <адрес> А. Данная доля досталась ему после смерти отца ФИО4, а тому в свою очередь, при расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества с ответчицей ФИО2

На момент вступления в наследство помещение продавалось. С февраля 2018 года ответчик, являясь собственником 1/2 доли здания, начала осуществлять торговую деятельность в указанном магазине, что подтверждается её показаниями. При этом соглашения об использовании совместного имущества достигнуто не было. В результате действий ответчика возникло неосновательное обогащение.

Расчёт неосновательного обогащения в результате пользования ответчиком нежилым помещением, произведен в соответствии с Постановлением правления Кирсановского РАЙПО № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость аренды 1 кв.м. торговой площади магазина, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 120 рублей. (Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

Им произведен расчёт стоимости платы за пользование ? доли спорного помещения, исходя из ставки арендной платы — 120 руб. за 1 кв.м., площади ? доли помещения 31,2 кв.м. (общая площадь 62,4 кв.м.). Таким образом, стоимость арендной платы за ? долю магазина составляет 120 рублей х 31,2 кв.м. = 3744 рубля в месяц. Период он определяет (с учётом уточнений) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 67 392 рубля.

Также считает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Согласно его расчёту, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3126,51 рублей.

Расчёт процентов им произведён с первого числа месяца по истечении месяца, за который подлежит оплате сумма за пользование нежилым помещением, так как согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, в случае, когда договором аренды не определены сроки внесения арендной платы считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. В соответствии с обычаями делового оборота арендная плата вносится (как правило) ежемесячно и к спорным правоотношениям (при условии заключения сторонами соответствующего договора) по аналогии применяются положения законодательства о договоре аренды.

Считает, что ответчик ФИО3, являлась фактическим пользователем помещения, и осуществляя в нём предпринимательскую деятельность (розничную торговлю), не могла не знать о необходимости оплаты за использование помещения.

Просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в его пользу неосновательное обогащение в сумме 67 392 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3126,51 рублей, начисление которых производить по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Прекратить право собственности за ФИО2 на ? доли магазина и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> А, с выплатой компенсации за ? доли.

Признать право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности за ФИО1

Взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате экспертизы и госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца (по ордеру) ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме, пояснив, что истец о дате, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о прекращении за ней и признании за ФИО1 права собственности на ? доли магазина и земельного участка по адресу: <адрес> А, с выплатой ей компенсации за ? доли признала полностью и не возражала получить денежную компенсацию стоимости. Пояснила, что не желает продолжать заниматься деятельностью, связанной с осуществлением торговли. Её дочь ФИО3 также не желает заниматься предпринимательской деятельностью и осуществлять торговлю в спорном здании магазина.

При этом указала, что на ремонт своей ? доли здания магазина она была вынуждена занять денежную сумму 100 000 рублей у своей дочери ФИО3

Вместе с тем, каких-либо требований к ФИО1 о возмещении понесённых ею затрат на ремонт ? доли здания, замену газового оборудования и т.д. она заявлять не желает, но просит на 100 000 рублей увеличить денежную компенсацию стоимости её доли, за счёт уменьшения стоимости доли истца.

С требованиями о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не согласна. Указала, что свою предпринимательскую деятельность она завершила еще в 2015 году. Здание магазина пустовало с 2013 года и на момент вступления в наследство истца в феврале 2018 года оно никем не использовалось. Так как здание год от года приходило в негодность - это знал и видел истец, когда приезжал к ней с предложением о сдаче его в аренду, на что она была согласна. Помещение внутри на тот момент находилось в плачевном состоянии и нуждалось в ремонте для дальнейшего использования. Истец отказался делать ремонт, увидев, какой объем работ необходимо провести. После этого от истца поступило предложение продать ему свою долю, на что она была согласна. Далее истец неоднократно повышал цену, и она была вынуждена отказаться от покупки, так как не располагала нужной суммой, которая постоянно увеличивалась.

Истец приводит в пример расчёт арендной платы РАЙПО, не беря в расчёт то, что за такие деньги вышеуказанная организация сдаёт в аренду помещение с газовым отоплением, с подключенной электроэнергией, санузлом, водой и канализацией. Все это в здании магазина отсутствовало на тот момент.

Ей пришлось занять деньги и привести ? часть здания в порядок, и только ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор о безвозмездном пользовании ? части здания магазина с ИП ФИО3 (её дочерью), которой пришлось отказаться от аренды соседнего магазина Кирсановского РАЙПО, после повышения им арендной платы с 85 рублей до 120 рублей за квадратный метр, что подтверждается письменными показаниями ИП ФИО3 и документально.

ИП ФИО3 по договору о безвозмездном пользовании использовала ? часть здания магазина, то есть 36 кв.м. Истец знает об этом и, тем не менее, сознательно исказил информацию и заявил неосновательный иск.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В своих письменных пояснениях указала, что она является индивидуальным предпринимателем с 2015 года. До февраля 2019 года ею было арендовано здание магазина, принадлежащего Кирсановскому РАЙПО, расположенного по адресу: <адрес>.

После того, как РАЙПО с ДД.ММ.ГГГГ повысило арендную плату с 85 рублей до 120 рублей за квадратный метр, она посчитала магазин убыточным, и ДД.ММ.ГГГГ договор аренды с Кирсановским РАЙПО пришлось расторгнуть.

Так как здание магазина по адресу <адрес>, 75 А, принадлежащего на праве общей долевой собственности сторонам, пустовало с 2013 года, по просьбе местного населения и администрации сельсовета, ФИО2 предложила ей безвозмездно пользоваться ? частью здания по его назначению. Для этого необходимо было привести помещение в надлежащее состояние. Ей пришлось подключить к зданию электроэнергию, заключив договор с Кирсановскими электросетями. Также она выделила 100 000 рублей на проведение ремонтных работ в ? части здания, площадью 36 кв.м. На эти деньги ФИО2 утеплила помещение, обшила стены гипсокартоном, заменила электрическую проводку, подвела воду, оборудовала санузел.

Когда помещение стало годно к использованию, они с ФИО2 заключили договор о безвозмездном пользовании ? части помещения, площадью 36 кв.м. Никаких денег за аренду ? части помещения ФИО2 она не платила и не платит, что подтверждается КУДИР, предоставляемой в налоговую инспекцию в качестве подтверждения её расходов. Она не уменьшает налоговую базу при расчёте налогов ни на какие суммы, связанные с арендными платежами, потому что их нет.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 248 ГК РФ установлено, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками нежилого здания (магазина), площадью 62,4 кв.м., с кадастровым номером 68:06:0102005:349, расположенного по адресу: <адрес>А, являются: ФИО1 (1/2 доли), ФИО2 (1/2 доли).

Также согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка, площадью 300+/-12 кв.м., с кадастровым номером 68:06:0102002:82, расположенного по адресу: <адрес>А, являются: ФИО1 (150/300 доли), ФИО2 (150/300 доли).

В 2008 году ФИО2 был заказан проект магазина «Прайм» в <адрес>. После строительства магазина ФИО2 было получено разрешение администрации <адрес> на ввод объекта в эксплуатацию №RU68-506-000-427.

Согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь здания магазина по адресу: <адрес>, с инвентарным номером 593/229, составляет 62,4 кв.м.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлен вопрос о возможности раздела в натуре указанного имущества, а также определения его рыночной стоимости.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно проведенному исследованию, раздел (выдел части) нежилого здания (магазина), распложенного по адресу: <адрес> А, невозможен без нанесения несоразмерного ущерба имуществу, выражающемуся в невозможности использования выделяемых частей здания в соответствии с их функциональным назначением и санитарно-эпидемиологическими требованиями.

При этом, рыночная стоимость здания магазина, площадью 62,4 кв.м., с кадастровым номером 68:06:0102005:349, расположенного по адресу: <адрес> А, на дату производства экспертизы составляет 648 646 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка, площадью 300 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для размещения объекта торговли (магазина), с кадастровым номером 68:06:0102002:82, расположенного по адресу: <адрес> А, на дату производства экспертизы составляет 171 138 рублей.

Рыночная стоимость ? доли в общей долевой собственности на дату проведения экспертизы составляет:

- нежилого здания магазина 648 646 рублей*1/2 = 324 323 рубля;

- земельного участка 171 138 рублей*1/2 = 85 569 рублей.

Поскольку выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другим участником долевой собственности.

В данном случае, стороны – ФИО1 и ФИО2 не возражали о передаче в собственность ФИО1 здания магазина и земельного участка с выплатой компенсации за ? долю указанного имущества ФИО2 При этом, с получением компенсации, собственник ФИО2 утрачивает право на долю в общем имуществе.

С рыночной стоимостью имущества стороны согласны.

Для обоснования своей позиции, связанной с возражением ответчика ФИО2 в отношении увеличения причитающейся ей суммы денежной компенсации на 100 000 рублей по отношению к доле ФИО1, поскольку ею был произведён ремонт здания магазина, судом неоднократно разъяснялось ответчику ФИО2 её право на предъявление надлежащим образом оформленных встречных исковых требований, их формулирования и предоставлялась возможность для этого.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 сообщалось суду о том, что денежные средства, затраченные на ремонт здания она не желает взыскивать с ФИО1

В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО2 в 2008 году был заказан проект магазина «Прайм» в <адрес> А <адрес>. После строительства магазина было получено разрешение администрации <адрес> на ввод объекта в эксплуатацию №RU68-506-000-427.

Рабочий проект на технологическое присоединение магазина к линии электропередачи и технические условия технологического присоединения датированы 2009 годом.

Проект газификации котельной малой мощности здания магазина «Прайм» в <адрес>А <адрес> датирован 2009 г.

В 2009 году проведено строительство водопровода.

Напротив, из представленных выше документов следует, что здание магазина введено в эксплуатацию в 2010 году, в нём имелось газоснабжение, водопровод, электроснабжение. Износ здания по состоянию на 2010 год составлял 0%.

Сведений о том, что зданию магазина требовался ремонт, и вид производимых ремонтных работ был согласован между собственниками ФИО1 и ФИО2, в материалах дела не имеется, как и сведений о том, что рыночная стоимость здания значительно увеличилась.

Определить стоимость каждой доли здания магазина после его раздела не представляется возможным в связи с невозможностью раздела здания магазина без нанесения несоразмерного ущерба имуществу, выражающемуся в невозможности использования выделяемой части здания по целевому назначению.

В нежилом здании магазина незаконные самовольные перепланировки в несущих конструкциях, которые являются скелетом прочности здания, в том числе несогласованные демонтажи части несущей стены для использования в качестве входной двери, отсутствуют.

При этом, образованные в результате перепланировки и переоборудования части магазина не соответствуют строительно-техническим и противопожарным требованиям (1 абз. л.д. 152 т.2).

Кроме того, как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31 т.1) кадастровая стоимость здания магазина, 2010 года ввода в эксплуатацию, составляет 773 550,96 рублей.

Вместе с тем, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость здания магазина составляет 648 646 рублей.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отклонения от равенства стоимости долей, и увеличения суммы компенсации ответчику.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения за период пользования нежилым помещением – зданием магазина. Истец определяет этот период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неосновательного обогащения при этом составляет 67 392 руб., а также проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

В обоснование заявленной суммы представлена информация правления Кирсановского РАЙПО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость аренды одного квадратного метра торговой площади магазина, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 120 рублей (основание: Постановление правления Кирсановского РАЙПО № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим имуществом, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности установленного 614 ГК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся данным имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть, оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Судом установлено и не отрицается ответчиками, что с 2018 года ФИО2, являясь собственником ? доли нежилого здания – магазина, расположенного по адресу: <адрес>А, в спорном нежилом помещении осуществляла торговую деятельность.

При этом, какого-либо соглашения с истцом ФИО1 об использовании совместного имущества достигнуто не было.

Из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она с февраля 2018 года осуществляла торговую деятельность в спорном здании магазина. При этом, индивидуальным предпринимателем являлась её дочь ФИО3 Вместе с тем, договор о предоставлении данного помещения под торговую деятельность между ней и её дочерью не был заключен.

В материалах дела также имеется трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предприниматель без образования юридического лица ФИО3 приняла на работу ФИО2 управляющей делами в магазин «Прайм» по адресу: <адрес> «А» на неопределённый срок. При этом, работник должен выполнять следующие должностные обязанности: приём товара, расчёт с поставщиками, реализация товара через розничную сеть, заключение договоров, заказ товара. Договором установлен график рабочего времени, определены выходные дни, размер заработной платы и сроки её выплаты. Договор подписан сторонами и скреплен печатью.

Впоследствии между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, согласно которого ФИО2 передала в безвозмездное временное пользование ФИО3 нежилое помещение по адресу: <адрес> А, для ведения торговой деятельности, о чём составлен акт приёма-передачи.

Из договора электроснабжения №ФЦ20-Э/Дх-ТА-5200 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на здание магазина по адресу: <адрес>А следует, что данный договор заключен с ИП ФИО3. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ходатайства главы Голынщинского сельсовета <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация просит об оставлении существующего порядка пользования зданием магазина ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, 75 А. Также просит не накладывать арест на здание магазина, не прекращать торговую деятельность, так как магазин является единственным в населённом пункте, а в случае его закрытия жители будут лишены возможности покупать хлеб, продукты и товары первой необходимости.

Ссылка ответчика ФИО2 на то, что спорное здание магазина в 2018 году не было пригодно для осуществления торговой деятельности, поскольку в нём не было газа, воды, света, не нашли своего подтверждения.

Напротив, из представленных в материалы дела доказательств следует, что с 2010 года истец использует как торговое помещение здание магазина.

Так, согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь здания магазина по адресу: <адрес>А составляет 62,40 кв.м. Фактический износ здания составляет 0%. Здание состоит из основного и вспомогательных помещений.

Рабочий проект на технологическое присоединение магазина датирован 2009 годом.

Технические условия технологического присоединения № от мая 2009 года.

Проект газификации котельной малой мощности здания магазина «Прайм» в <адрес>А <адрес> датирован 2009 г. (л.д. 79 т.1).

Документы для оформления топливного режима на природном газе объекта: здание магазина «Прайм» в <адрес>, 75а <адрес> оформлены АО «Газпром газораспределение Тамбов» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78 т.1).

Из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что в указанный период в магазине было установлено АОГВ «Данко», взамен старого.

Также ответчиком ФИО2 в материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежной суммы ООО «Райжилкомхоз» за строительство водопровода, а также акт приёмки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80 т.1).

Указанные выше документы свидетельствуют о том, что здание магазина «Прайм» введено в эксплуатацию в 2010 году, и использовалось как торговое помещение.

Из выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. Прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Вид основной деятельности – предоставление прочих персональных услуг. Дополнительный вид деятельности - розничная торговля, осуществляемая через телемагазины и компьютерные сети.

Из выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. Вид основной деятельности – торговля розничная, преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. Дополнительный вид деятельности - торговля розничная в неспециализированных магазинах, торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах, торговля розничная по почте, предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки.

Не признавая требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, ответчики ссылаются на то, что ФИО3 использовалась только ? часть здания площадью 36,2 кв.м., принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

Вместе с тем, доли ФИО1 и ФИО2 не выделены в натуре и порядок пользования помещением сторонами не определён, что не позволяет определить их местоположение в здании магазина, а соответственно сделать вывод о правомерности использования доли сособственника.

Кроме того, из показаний ответчика ФИО2 следует, что ею в магазине использовалась торговая площадь помещения, а также вспомогательные помещения (топочная, санузел), что составляет ? долю, которую она сама определила и выделила из общего имущества без получения согласия ФИО1, сделав там ремонт.

То обстоятельство, что спорное помещение использовалось ответчиком ФИО3 для осуществления торговой деятельности также подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2, согласно которого предприниматель без образования юридического лица ФИО3 приняла на работу ФИО2 управляющей делами в магазин «Прайм» по адресу: <адрес> «А» на неопределённый срок. В должностные обязанности ФИО2 входило выполнение следующих работ: приём товара, расчёт с поставщиками, реализация товара через розничную сеть, заключение договоров, заказ товара. Договором установлен график рабочего времени, определены выходные дни, размер заработной платы и сроки её выплаты.

Таким образом, в спорный период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который истцом произведён расчёт суммы неосновательного обогащения, ответчиками было нарушено право общей долевой собственности истца на упомянутый объект путём неосновательного использования его в коммерческих целях с извлечением выгоды.

Расчёт суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами суд признаёт верным, а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом ФИО1 заявлено о возмещении ответчиками судебных расходов на проведение экспертизы и оплате государственной пошлины.

По общему правилу, установленному ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (требование о разделе нежилого помещения в натуре л.д. 4 т.1), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Также истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 3 458 рублей по первоначальному требованию о взыскании денежной суммы в размере 104 832 рубля и 8081,16 рублей (л.д.125 т.1).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и просил взыскать денежную сумму 67 392 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3126,51 рублей, вследствие чего размер подлежащих взысканию в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины составляет 2316 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В связи с чем, указанные денежные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, истцом ФИО1 произведена оплата производства экспертизы в размере 52 035 рублей.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца на основании результатов судебной экспертизы, проведенной в интересах обеих сторон, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы суд считает распределить между сторонами – ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Учитывая, что окончательная стоимость производства экспертизы составила 88 814 рублей, истцом ФИО1 при этом оплачено 52 035 рублей, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию 36 779 рублей в пользу АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз», а также 7 628 рублей в пользу ФИО1

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 на нежилое здание магазина с кадастровым номером 68:06:0102005:349 и земельного участка с кадастровым номером 68:06:0102002:82, по адресу: <адрес> А.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание магазина с кадастровым номером 68:06:0102005:349 и земельного участка с кадастровым номером 68:06:0102002:82, по адресу: <адрес> А.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за ? доли нежилого здания магазина и земельного участка, по адресу: <адрес> А, в размере 409 892 рублей (324 323 рубля + 85 569 рублей).

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 67 392 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3126,51 рублей, начисление которых производить по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 36 779 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 7 628 рублей, по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 2316 рублей, в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: