Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14.03.2023 г.

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кусаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Юридическая Практика» (далее Общество) в лице генерального директора Общества обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ... между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому должнику был выдан заем в сумме 150 000,00 рублей. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В соответствии с п.13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена уступка прав требований по данному кредитному договору. ... между ООО МФК «ОТП Финанс» и Истцом заключен договор уступки прав (требований) №МФК-54, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а Истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику. По состоянию на ... задолженность гр. ФИО1 составляет 140 304,15 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 121 591,59 рублей, проценты – 18 712,56 рублей. В нарушении условий договора займа Заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 10.05.2021г. мировым судьей судебного участка вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика по договору займа с ООО МФК «ОТП Финанс».

Ссылаясь на положения ст.ст.309,310, 807,810,811 ГК РФ в иске просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества задолженность по договору займа № от 22.05.2019г., заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», за период с ... по ... в сумме 140 304,15 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 121 591,59 рублей, проценты – 18 712,56 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 006,08 рублей.

Истец ООО «Юридическая Практика» надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещенный судом о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не направил своего представителя, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещалась судом посредством Почты России по адресу, указанному в исковом заявлении, который указан самой ФИО1 в кредитных документах как адрес ее проживания и регистрации, а также по адресу ее временной регистрации согласно адресной справке, выданной по состоянию на 30.12.2022г. Извещения суда возвращены в адрес суда без получения их адресатом. Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст.165.1 ГК РФ). Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, (например, в договоре, заявлении и т.д.), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Поскольку ответчик ФИО1 по адресу, указанному ею в кредитных документах как адрес ее места жительства и регистрации, а также по адресу временной регистрации не получает направленные ей судебные извещения, то она несет риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ею корреспонденции по указанному ею адресу. Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ... между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа №, согласно которому должнику был выдан заем в сумме 150 000 рублей на срок 24 месяца.

Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа. Пунтом 8 Индивидуальных условий предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, подписанного заемщиком ФИО1 , предусмотрена уступка прав требований по данному кредитному договору. Заемщик согласился с общими условиями договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» (п.14) подписал Индивидуальные условия кредитного договора.

... между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика» в соответствии со ст. 388 ГК РФ был заключен договор цессии №МФК-54, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а Общество принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, в нарушение условий договора займа Заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа, в связи с чем за ФИО1 по состоянию на ... образовалась задолженность в сумме 140 304,15 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 121 591,59 рублей, проценты – 18 712,56 рублей. ... мировым судьей судебного участка вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика по договору займа в сумме 131 009,00 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». С учётом того, что ответчик ФИО1 условия договора займа не выполнила с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 22.05.2019г., заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», за период с ... по ... в сумме 140 304,15 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 121 591,59 рублей, проценты – 18 712,56 рублей.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4006,08 рублей, которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , паспорт серии <...>, ... года рождения в пользу ООО «Юридическая Практика» (ИНН <***>), задолженность по договору займа № от 22.05.2019г., заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 , за период с ... по ... в сумме 140 304,15 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 121 591,59 рублей, проценты – 18 712,56 рублей а также сумму госпошлины, уплаченной истцом в размере 2 538,82 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4006,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.