Дело № 1-236/2023

59RS0028-01-2023-001699-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Горбуновой С.И.,

при секретаре судебного заседания Ивониной О.А.,

с участием государственного обвинителя Садовской Е.В.,

защитника Таборского К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов ФИО1, имея умысел на угон, то есть завладение без цели хищения припаркованным возле <адрес> автомобилем марки ВАЗ-21101 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Г.А.Ю., без разрешения последней взял ключи от данного автомобиля, которые находились у него на сохранении, подошел к указанному автомобилю, открыл двери при помощи ключей, сел в салон автомобиля, завел его двигатель и осуществил поездку по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут около <адрес> указанный автомобиль под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.

Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает, в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетней дочери сожительницы - Ларисы, а также то обстоятельство, что данный ребенок страдает хроническим заболеванием, и раскаяние в содеянном. Кроме этого, суд признает смягчающим обстоятельством признание вины, в качестве которого суд расценивает, в том числе, документ на листе уголовного дела 23, поименованный как «чистосердечное признание», а также объяснения подсудимого, находящиеся на листе 24 уголовного дела, в котором он полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, при этом данные документы не свидетельствуют о явке с повинной и активном способствовании расследованию преступления, поскольку на момент написания чистосердечного признания и дачи объяснений сотрудникам полиции было известно о том, кто причастен к совершению данного преступления, а также подробности его совершения.

Отягчающих обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая положения статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется в целом посредственно (л.д. 89-118), соседом по месту жительства - удовлетворительно (л.д. 119), обстоятельства совершенного преступления, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетних детей, а также отсутствие официального заработка суд считает, что подсудимому целесообразно назначить наказание, связанное с контролем за поведением осужденного, в виде ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого без изоляции от общества будет способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности, дающих основание для применения положений ст. 64, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом не учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории Лысьвенского городского округа Пермского края;

- не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения в порядке статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И.Горбунова