Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2968/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2022-005224-63

Дело № 2-2968/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре Р.Р.Шариповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о выделе доли в недвижимом имуществе в натуре и прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

установил:

В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются сособственниками нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1. Нежилое помещение было куплено матерью истца и ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, но расположение помещений в нем было другое. Согласно материалам Технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество состояло из помещений, номера которых указаны по плану строения: тамбур площадью <данные изъяты> кв. (номер 1); коридор площадью <данные изъяты> кв.м. (номер 2); торговая площадью <данные изъяты> кв.м. (номер 3); склад площадью <данные изъяты> кв.м. (номер 4); коридор площадью <данные изъяты> кв.м. (номер 5); туалет площадью <данные изъяты> кв.м. (№); кухня площадью <данные изъяты>.м. (№); туалет площадью <данные изъяты>.м. (№); коридор площадью <данные изъяты> кв.м. (№); коридор площадью <данные изъяты> кв.м. (№); лифт площадью <данные изъяты> кв.м. (№); лестница площадью 4,4 кв.м. (№); кабинет площадью 8,3 кв.м. (№); склад площадью <данные изъяты> кв.м. (№); склад площадью <данные изъяты> кв.м. (№); торговая площадью <данные изъяты> кв.м. (№). Итого <данные изъяты> кв.м. Перепланировка помещений в состояние, которое имеется на сегодняшний день, произведена с получением всех необходимых разрешительных работ, о чем имеется акт государственной приемочной комиссии. В настоящее время между сторонами имеется спор о пользовании и владении вышеуказанным имуществом. В этой связи истец просил суд произвести реальный раздел вышеуказанного нежилого помещения; выделить в собственность ФИО4 часть недвижимого имущества с помещениями: туалет площадью <данные изъяты> кв.м. (№); коридор площадью <данные изъяты> кв.м. (№); коридор площадью <данные изъяты> кв.м. (№); лифт площадью <данные изъяты> кв.м. (№); лестница площадью <данные изъяты> кв.м. (№); кабинет площадью <данные изъяты> кв.м. (№); склад площадью <данные изъяты> кв.м. (№); склад площадью <данные изъяты> кв.м. (№); торговая площадью <данные изъяты> кв.м. (№). Итого <данные изъяты> кв.м.; выделить в собственность ФИО4 часть недвижимого имущества с помещениями: торговая площадью <данные изъяты> кв.м. (№); склад площадью <данные изъяты> кв.м. (№); коридор площадью <данные изъяты> кв.м. (№); туалет площадью <данные изъяты> кв.м. (№); кухня площадью <данные изъяты> кв.м. (№), итого площадь помещений <данные изъяты> кв.м. (при этом вход в помещение будет один за счет вновь восстановленных тамбура площадью <данные изъяты> кв.м (№) и коридора площадью <данные изъяты> кв.м. (№) которые останутся в общей собственности ФИО4 и ФИО4). Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО4 на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1.

В судебном заседании истец, его представитель уточнили свои требования и просили прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО4 на нежилое помещение площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 1; произвести реальный раздел данного нежилого помещения по варианту №, указанному в Заключении эксперта № по материалам гражданского дела №, подготовленного АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан»; выделить в собственность ФИО3 часть недвижимого имущества в виде Помещения №, в совокупности состоящее из помещений 3 (торговая), 4 (склад), 5 (коридор), 6 (туалет), 7 (кухня), общей площадью <данные изъяты> кв.м.; выделить в собственность ФИО4 часть недвижимого имущества в виде Помещения №, в совокупности состоящее из помещений 8 (туалет), 9 (коридор), 10 (коридор), 11 (лифт), 12 (лестница), 13 (кабинет), 14 (склад), 15 (торговая), общей площадью 74,3 кв.м.

Ответчик и его представитель уточненные требования истца не признали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что стороны являются сособственниками нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного по адресу: <адрес>, пом. <данные изъяты>

Обосновывая свои требования истец указал, что в настоящее время между сторонами имеется спор о пользовании и владении вышеуказанным имуществом.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертамАО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» из заключения которой следует, что технически раздел нежилого помещения № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> - возможен. Площадь, подлежащая разделу составит <данные изъяты> кв,м. Раздел нежилого помещения №l возможен только с отступлением от идеальных долей сторон по делу.

На усмотрение суда в заключении экспертом разработаны два технически возможных варианта раздела нежилого помещения без нанесения значительного ущерба данному имуществу.

Вариант №: - предложенный вариант раздела нежилого помещения № с кадастровым номером <данные изъяты> предусматривает образование: помещения №l, выделяемое ФИО4, площадью <данные изъяты>.м. и помещения №, выделяемое ФИО4, площадью <данные изъяты> кв.м.

Вариант №: - предложенный вариант раздела нежилого помещения № с кадастровым номером <данные изъяты> предусматривает выделение помещения №l, выделяемое Р.ФФИО1, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №, выделяемое ФИО4, площадью <данные изъяты> кв.м. и помещения, выделяемое в общее пользование, площадью <данные изъяты>.м.

Ввиду представления раздела нежилого помещения № с кадастровым номером <данные изъяты> с отклонением от идеальных долей, приведено стоимостное выражение этого несоответствия:

- разница в выделяемой площади относительно долевой собственности по Варианту № составляет <данные изъяты> кв.м. Стоимость несоответствия по Варианту № составит: <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты>

- разница в выделяемой площади относительно долевой собственности по Варианту № составляет <данные изъяты> кв.м. Стоимость несоответствия по Варианту, № составит: <данные изъяты> руб., из расчета<данные изъяты>.

В соответствии с предложенными вариантами раздела нежилого помещения, необходимо провести ремонтно-строительные работы, наименования и перечень которых определены в заключении эксперта.

Стоимость проведения ремонтно-строительных работ по варианту № с учетом возможной установки газового котла составит <данные изъяты> руб. Сметный расчет по варианту № раздела нежилого помещения представлен в приложении 6 к заключению эксперта. Стоимость проведения ремонтно-строительных работ по варианту № с учетом возможной установки электрического котла составит 595208 руб.Сметный расчет по варианту № раздела нежилого помещения представлен в приложении 7 к заключению эксперта. Ситуационный план представлен в приложении 8 к заключению эксперта.

Стоимость проведения ремонтно-строительных работ по варианту № с учетом возможной установки газового котла составит <данные изъяты> руб. Сметный расчет по варианту № раздела нежилого помещения представлен в приложении 9 к заключению эксперта. Стоимость проведения ремонтно-строительных работ по варианту № с учетом возможной установки электрического котла составит 592565 руб. Сметный расчет по варианту № раздела нежилого помещения представлен в приложении 10 к заключению эксперта. Ситуационный план представлен в приложении 11 к заключению эксперта.

При этом экспертом отмечено следующее: ввиду того, что система отопления (трубы проходят в стяжке пола) и электроснабжения (в штукатурке стен) являются актами скрытых работ, а установка котла (газового либо электрического проводится после подготовки и согласования соответствующего проекта, экспертом данные виды работ не учтены, либо учтены не в полном объеме.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным и последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Суду не представлено доказательств, опровергающих заключение эксперта, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, опровергающих достоверность и достаточность использованных экспертом материалов и исходных данных.

В связи с изложенным у суда отсутствуют сомнения в правильности и обоснованности заключения эксперта.

В судебном заседании истец и его представитель уточняя свои требования, указали, что наиболее приемлемым и не ущемляющим права ответчика, является предложенный экспертом вариант № раздела нежилого помещения, при котором истцу будет выделено помещение №, площадью 68,2 кв.м., а ответчику - помещение №, площадью 74,3 кв.м., а помещения №№,2 (тамбур, коридор) подлежат оставлению в общей долевой собственности истца и ответчика.

Ответчик и его представитель возражая против предложенного варианта раздела нежилого помещения, указывали на несогласие в части стоимости проведения ремонтно-строительных работ по предложенным экспертом вариантам, при этом своих расчетов не представили, результаты судебной экспертизы не оспорили.

Суд проанализировав варианты раздела помещения, оценив имеющиеся в деле документы, в том числе выписку из Единого государственного реестру недвижимого имущества, согласно которой спорное помещения имеет назначение: «нежилое», и установив, что вариант № раздела нежилого помещения, предложенный судебным экспертом, соответствует критерию равнозначности относительно категории вида использования помещений, предполагаемых к выделу сособственникам, что не затруднит эксплуатацию имущества по целевому назначению, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО4.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о выделе доли в недвижимом имуществе в натуре и прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО4 на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 1.

Произвести раздел нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1, в натуре в соответствии с изложенным в заключении эксперта № АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» вариантом № на помещения № и №.

Выделить в натуре в счет принадлежащих идеальных долей ФИО1 ФИО16 помещение № (в соответствии с изложенным Вариантом № в заключении эксперта № АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан»), расположенное по адресу: <адрес>, помещение 1, площадью <данные изъяты>. м, состоящее из помещений №№

Признать право собственности ФИО1 ФИО17 на нежилое помещение № (в соответствии с изложенным Вариантом № в заключении эксперта № АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан»), расположенное по адресу: <адрес>, помещение 1, площадью 68.2 кв. м.

Выделить в натуре в счет принадлежащей идеальной доли ФИО1 ФИО18 помещение № (в соответствии с изложенным Вариантом № в заключении эксперта № АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан»), расположенное по адресу: <адрес>, помещение 1, площадью 74,3 кв. м, состоящее из помещений №№,№

Признать право собственности ФИО1 ФИО19 на нежилое помещение № (в соответствии с изложенным Вариантом № в заключении эксперта № АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан»), расположенное по адресу: <адрес>, помещение 1, площадью <данные изъяты> кв. м.

Помещения №№,2 (тамбур, коридор) оставить в общей долевой собственности ФИО1 ФИО20 и ФИО1 ФИО21 (по <данные изъяты> за каждым).

Обязать ФИО1 ФИО22 ФИО1 ФИО23 (в равных долях) выполнить следующие работы по перепланировке существующего здания, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1:

1. в помещении № демонтировать сан.тех. устройства (унитаз - 1 шт., раковина - 1 шт.);

2. между помещениями №№ и 5 демонтировать перегородку из гипсокартона (<данные изъяты>.);

3. в помещении № демонтировать перегородки (S - 13,6 кв.м.);

4. между помещениями №№ и 9 демонтировать дверные полотна и блоки (S - 3,2 кв.м., 2 шт.);

5. между помещениями №№, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14 и 15 возвести кирпичные перегородки (S -26,1 куб.м.);

6. между помещениями №№ и 2 установить дверной блок (S - 2,5 кв.м.);

7. между помещениями №№ и 5, №№ и 6, №№ и 10, № и 14, №№ и 15, №№ и 3, №№ и 15 установить дверные блоки и полотна (S - 11,8 кв.м,, 7 шт.);

8. в помещении № установить унитаз - 1 шт., и раковину - 1 шт.; в помещении № установить унитаз - 1 шт., и раковину - 1 шт.; в помещении № оконный проем переоборудовать в дверной проем (демонтаж окна S - 1,6 кв.м., монтаж двери S -2,68 кв.м.);

9. в помещении № восстановить ранее существовавший оконный проем, путем разборки кирпичной кладки стены и установки оконного блока (S - 0,9 кв.м.);

10. для вновь образованного помещения № установить газовый или электрический котел;

11. провести работы по разводке труб водоснабжения и канализации (L - 20м.);

12. разделить между вновь образованными помещениями: систему отопления, электроснабжения (акты скрытых работ).

Система отопления (трубы проходят в стяжке пола) и электроснабжения (в штукатурке стен) являются актами скрытых работ, а установка котла (газового либо электрического проводится после подготовки и согласования соответствующего проекта.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение22.12.2022