Дело № 2а-614/2023
УИД 33RS0011-01-2023-000262-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковров 16 февраля 2023 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Ким И.Г.,
при секретаре Гадаловой К.Е.,
с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 13.01.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО3 в рамках исполнительного производства <№>-ИП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО3 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 13.01.2023 по исполнительному производству <№>-ИП.
В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО3 находится исполнительное производство <№>-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа №<№> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №7 г.Коврова и Ковровского района. 13.01.2023 в рамках вышеуказанного ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого сумма задолженности по алиментам за период с 01.03.2022 по 31.12.2022 составила <№> руб. ФИО1 считает, что СПИ не принято во внимание наличие у административного истца постоянного заработка в <данные изъяты> в период времени с 01.01.2021 по 08.06.2022. На основании вышеизложенного, просит признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 13.01.2023 по исполнительному производству <№>-ИП.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО3 полагала, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящий момент исполнительное производство <№>-ИП прекращено в связи с отменой судебного приказа, предмет спора отсутствует.
Заинтересованное лицо ФИО2 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представил.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ч.3 ст.113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Согласно ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В соответствии с ч.2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района от 25.01.2022 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> по делу № <№> о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание детей в размере ? дохода должника, в пользу ФИО2
13.01.2023 судебным приставом-исполнителем Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.
Определением мирового судьи судебного участка № <№> г. Коврова и Ковровского района от 26.01.2023 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка <№> г. Коврова и Ковровского района от <дата> по делу <№> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с ФИО1
Постановлением от 13.02.2023 исполнительное производство <№>-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
13.02.2023 судебным приставом-исполнителем Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО3 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, а также об отмене временного ограничения в пользования специальным правом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В силу ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.
Судом также установлено, что в рамках исполнительного производства <№>-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 выносилось постановление о расчете задолженности по алиментам, однако 13.02.2023 исполнительное производство <№>-ИП прекращено.
Как установлено судом, основанием обращения ФИО1 в Ковровский городской суд с административным иском явилось вынесение постановления о расчете задолженности по алиментам. В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что вышеуказанное исполнительное производство прекращено и все принятые в рамках указанного исполнительного производства меры, направленные на взыскание задолженности, утратили свою силу.
При таких обстоятельствах не имеется каких-либо решений, затрагивающих права административного истца, его права и законные интересы не нарушены.
В соответствии с положениями п.2 ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Вместе с тем суд учитывает следующее.
Следуя правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).
Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).
Учитывая то обстоятельство, что административный истец настаивал на рассмотрении административного дела по существу, то суд находит невозможным прекращение производства по делу.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного дела предусмотренной ст. 227 КАС РФ совокупности не имеется, что административный иск ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ,
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО1 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 13.01.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО3 в рамках исполнительного производства <№>-ИП, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Г. Ким
Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023.