Дело № 2а-4235/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,
при секретаре Хромовой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП по Красноярскому краю о признании действий, бездействия незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в отношении него в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска находится исполнительное производство № 185734/21/24009-ИП, в рамках которого, 26 декабря 2022 года был наложен арест на его имущество без права пользования – автомобилем Tоyota, регистрационный знак <***>. В тот же день указанный автомобиль изъят, о чем он узнал 28 декабря 2022 года от третьих лиц, после чего обратился в ОСП. 29 декабря 2022 года он получил копию Акта об изъятии автомобиля и передаче его взыскателю ПАО «Восточный». Поскольку указанная организация ликвидирована 14.02.2022 года, у судебного пристава-исполнителя были основания для прекращения исполнительного производства и отмене мер по наложению ареста. Кроме того, ему не была предоставлена возможность добровольного погашения требований взыскателя. Просит признать незаконными действия/бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, выразившиеся в непринятии мер по прекращению исполнительного производства № 185734/21/24009-ИП в порядке п. 7 ч. 2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве»; в непринятии мер по отмене арестов в рамках исполнительного производства № 185734/21/24009-ИП; во внесении автомобиля Tоyota, регистрационный знак <***>, в опись имущества, подлежащего аресту в рамках исполнительного производства № 185734/21/24009-ИП; в изъятии указанного автомобиля.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд по истечению срока хранения.
В судебное заседание не явились представители административных ответчиков: ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, УФССП по Красноярскому краю, представители заинтересованных лиц – МИФНС России №27 по Красноярскому краю, ПАО «Совкомбанк», ООО «Столичная Сервисная Компания», ПАО «АК Барс Банк», ООО «Траст», заинтересованное лицо ФИО2, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили. МИФНС России №27 по Красноярскому краю ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
(см. текст в предыдущей редакции)
(см. текст в предыдущей редакции)
(см. текст в предыдущей редакции)
(см. текст в предыдущей редакции)
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).
В соответствии с подпунктами 2, 7, 17 части 1 ст. 64, пункта 11 части 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по аресту и ограничению права пользования имуществом, принадлежащим должнику для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе арестовывать и изымать имущество должника с целью его дальнейшей реализации путем продажи на торгах, о чем предписано в статьях 84, 87, 89 Закона об исполнительном производстве, пункте 4 части 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Судом установлено, что 07 декабря 2021 года на основании судебного приказа № 2-1903/66/2016 от 24.10.2016 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 185734/21/24009-ИП о взыскании в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитным платежам в размере 162 982 рубля 23 коп., постановление направлено в адрес должника в личный кабинет ФИО1 на «Едином портале государственных и муниципальных услуг» 07.12.2021 года, прочитано последним 27.07.2022 года, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.
Кроме того, в производстве ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в отношении ФИО1 находятся исполнительные производства, взыскателями по которым являются: МИФНС России №27 по Красноярскому краю, ПАО «Совкомбанк», ООО «Столичная Сервисная Компания», ПАО «АК Барс Банк», ООО «Траст», ФИО2, которые объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № 533342/21/24009-СД – на общую сумму 873 191 рубль 33 коп.. Постановления о возбуждении указанных исполнительных производств направлены в адрес должника в личный кабинет ФИО1 на «Едином портале государственных и муниципальных услуг», что подтверждается скриншотами программы АИС ФССП России.
В рамках указанного сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 26 декабря 2022 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий, которое также направлено в адрес должника в личный кабинет ФИО1 на «Едином портале государственных и муниципальных услуг» 30.12.2022 года, прочитано последним 13.01.2023 года, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.
Кроме того, 26 декабря 2022 года в 18:48 часов по адресу: <...>, автомобиль Tоyota, регистрационный знак <***>, принадлежащий должнику ФИО2 был изъят, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), с определением предварительной стоимости в размере 650 000 рублей.
Указанный акт составлен в присутствии двух понятых, фамилия имя и отчество, а также место жительства, которых указано в акте. В отсутствие должника, с установлением режима хранения арестованного имущества без права пользования, с определением места хранения: г. Красноярск, <...>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 декабря 2022 года, в рамках сводного исполнительного производства № 53342/21/24009-СД, ответственным хранителем арестованного имущества – Tоyota, регистрационный знак <***>, назначен ФИО3.
Постановления о наложении ареста и о назначении ответственного хранителя направлены в адрес должника в личный кабинет ФИО1 на «Едином портале государственных и муниципальных услуг» 30.12.2022 года, прочитаны последним 13.01.2023 года, что подтверждается скриншотами программы АИС ФССП России.
Разрешая административные исковые требования о признании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска по аресту автомобиля незаконными, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках сводного исполнительного производства, с соблюдением требований законодательства РФ при совершении исполнительных действий, кроме того, фактов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов ФИО1 в ходе исполнения требований исполнительных документов судом не установлено.
На момент совершения оспариваемых действий у должника ФИО1 имелась задолженность по сводному исполнительному производству № 53342/21/24009-СД в размере 873 191 рубль 33 коп., которая в добровольном порядке им не была погашена, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для проведения мер принудительного исполнения, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства, в том числе и для вынесения постановлений о наложении ареста на имущество должника и о составлении Акта о наложении ареста (описи имущества) от 26.12.2022 года.
При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконными действий, выразившихся во внесении автомобиля Tоyota, регистрационный знак <***> в опись имущества подлежащего аресту в рамках исполнительного производства № 185734/21/24009-ИП и в изъятии указанного автомобиля, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
При этом, довод административного истца о незаконности действий по изъятию спорного автомобиля, ввиду не предоставления ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергается материалами дела, в частности скриншотом программы АИС ФССП России о прочтении 27.07.2022 года ФИО1 на «Едином портале государственных и муниципальных услуг» постановления о возбуждении исполнительного производства № 185734/21/24009-ИП от 07.12.2021 года.
Равно как суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, выразившееся в непринятии мер по прекращению исполнительного производства № 185734/21/24009-ИП и отмене арестов в рамках указанного исполнительного производства, поскольку оснований для прекращения исполнительного производства № 185734/21/24009-ИП у судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска не имелось.
При том что, арест на имущество должника ФИО1 наложен в рамках сводного исполнительного производства № 53342/21/24009-СД.
Так, в соответствии со ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Восточный экспресс банк» следует, что 14 февраля 2022 года указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность путем присоединения, правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк».
Ввиду вышеизложенных обстоятельства, оснований для прекращения исполнительного производства № 185734/21/24009-ИП у судебного пристава-исполнителя не имелось, доводы административного истца основаны на неверном толковании норм права.
Таким образом, учитывая, что убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав ФИО1 при совершении оспариваемых действий, бездействия, суду не представлено, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска произведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и доказательств объективно подтверждающих незаконность действий административным истцом суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1, полагает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП по Красноярскому краю о признании действий, бездействия незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.В. Федоренко
Копия верна: Л.В. Федоренко
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023г.