Мотивированное решение составлено 01.08.2022

66RS0006-01-2022-001553-67

Дело № 2-2709/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 июля 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре судебного заседания Желяба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору < № >, заключенному 01.06.2015 между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1, за период с 03.11.2015 по 31.12.2021, просило взыскать с ответчика в свою пользу:

- 195 233,92 рублей – основной долг,

- 480 923,75 рублей – проценты за пользование кредитом,

- проценты за пользование кредитом, рассчитанные по ставке 39,5% за период с 01.01.2022 по дату фактического погашения задолженности,

- расходы по уплате госпошлины в размере 9 961,58 рублей.

В обоснование иска указано, что 01.06.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор, который ответчиком не исполняется. По договору уступки прав требований КБ «Русский Славянский банк» ЗАО передало ООО «ТЭГОМА» свои права требования по указанному кредитному договору, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

25.07.2022 в судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

25.07.2022 ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомила, отзыв на иск не представила.

25.07.2022 представитель третьего лица Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего Банк РСБ 24 (АО) в судебное заседание не явилось, извещалось своевременно и надлежащим образом, направило письменные пояснения по иску, в которых указало, что по решению Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 является конкурсным управляющим КБ «Русский Славянский банк» (АО), который свое право требования по кредитному договору < № > от 01.06.2015 к ФИО1 передал ООО «ТЭГОМА», за период с 10.11.2015 по 04.12.2018 платежи в погашение задолженности по кредитному договору от заемщика не поступали.

На основании положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ООО «ТЭГОМА» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 01.06.2015 между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор < № > на сумму 199 848,00 рублей сроком по 01.06.2020 под 39,5 % годовых с ежемесячным погашением задолженности в размере 7 678,00 рублей не позднее 1 числа каждого календарного месяца.

Во исполнение условий кредитного договора 01.06.2015 АКБ «Русславбанк» (ЗАО) перечислило 199 848,00 рублей на счет заемщика < № >, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за 01.06.2015, которыми ответчик воспользовался по своему усмотрению (л. д. 5).

При этом, принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не исполняются, последний платеж в счет уплаты долга по кредитному договору был внесен ответчиком 02.11.2015, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчетам истца по состоянию на 31.12.2021 у ответчика образовалась задолженность по уплате основного долга – 195 233,92 рублей, задолженность по уплате срочных процентов за период с 03.11.2015 по 31.12.2021 в размере 234 505,93 рублей, проценты на просроченную задолженность за период с 03.11.2015 по 31.12.2021 в размере 246 417,82 рублей.

Правильность представленных истцом расчетов судом удостоверена и не вызывает сомнений, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает за основу расчеты, представленные истцом.

На основании договора уступки прав требования (цессии) < № > от 25.02.2015 КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передал ООО «Т-Проект» свои права требования к должнику по указанному кредитному договору.

По договору уступки прав требования (цессии) от 25.10.2019, Приложению < № > к договору уступки требования (цессии) < № > от 25.02.2015 г Порядок расчетов, Приложению < № > к Договору уступки «Реестр должников», акта приема-передачи от 14.11.2019 ООО «Т-Проект» передало ИП И.К.А. свои права требования к должнику по указанному кредитному договору.

Согласно решению Арбитражного суда от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 КБ «Русский Славянский банк» (АО) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

По договору уступки прав требований (цессии) < № > от 16.11.2018, выписке из акта приема-передачи документов в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) < № > от 16.11.2018 Кб «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передал ООО «ТЭГОМА» свои права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору < № > от 01.06.2015.

Право уступки требований предусмотрено кредитным договором (п. 13) и не нарушает прав ответчика. О состоявшейся уступке прав требований ответчик уведомлен надлежащим образом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 18.03.2022 (л. д. 13).

Таким образом, установив наличие задолженности по кредитному договору, факт заключения договора уступки прав требований и соблюдение его формы, а также отсутствие нарушения прав ФИО1 в связи с заключением договора уступки прав требований, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 01.06.2015, в том числе основного долга, срочных и просроченных процентов по кредиту, а также процентов по кредиту до дня фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 961,58 рублей, уплаченная ООО «ТЭГОМА» при подаче иска по платежному поручению < № > от 28.02.2022 (л. д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > р., ур. < данные изъяты >, паспорт < № > выдан 28.12.2012 Орджоникидзевским РУВД г. Екатеринбурга, в пользу ООО «ТЭГОМА», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору < № >, заключенному 01.06.2015 между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1, по состоянию на 31.12.2021, включая:

- 195 233,92 рублей – просроченный основной долг,

- 234 505,93 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом за период с 03.11.2015 по 31.12.2021,

- 246 417,82 рублей - проценты на просроченную задолженность за период с 03.11.2015 по 31.12.2021.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > р., ур. < данные изъяты >, паспорт < № > выдан 28.12.2012 Орджоникидзевским РУВД г. Екатеринбурга, в пользу ООО «ТЭГОМА», ИНН <***>, проценты за пользование кредитом, рассчитанные по ставке 39,5% за период с 01.01.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > р., ур. < данные изъяты >, паспорт < № > выдан 28.12.2012 Орджоникидзевским РУВД г. Екатеринбурга, в пользу ООО «ТЭГОМА», ИНН <***>- расходы по уплате госпошлины в размере 9 961,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: Н.С. Павлова