УИД 54 RS0031-01-2022-001669-52

Дело № 2-599/2022

Поступило в суд 11.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором, ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просило взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ6 года, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 292 рубля 15 копеек, а также взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 226 рублей. Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), по условиям которого заимодавец предоставил Заемщикам денежные средства для приобретения жилого помещения в размере 1 000 000 рублей на 180 календарных месяцев под 13,79 % годовых, перечислив сумму займа на лицевой счет, открытый на имя Заёмщика 1. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ» что подтверждается отметкой в закладной о новом владельце. В соответствии с Кредитным договором заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Решением Обского городского суда Новосибирской области исковые требования акционерного общества «<данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Однако согласно п. 3.6 Кредитного договора фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами. Суммы договорных процентов согласно решению суда взысканы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что обязательства должника по кредитному договору в полном объеме не исполнены, взыскатель полагает, что он вправе довзыскать начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: общая сумма задолженности: 151 292 рубля 15 копеек, задолженность по процентам 151 292 рубля 15 копеек, в том числе текущие начисленные проценты на просроченный основной долг 151 292 рубля 15 копеек.

Представитель истца АО «Дом.РФ» ФИО3 в судебное заседание, о дне, месте и времени которого уведомлена надлежащим образом, не явилась, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Извещенные должным образом о дне, месте и времени судебного разбирательства по последнему известному адресу регистрации, ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили. Информация о дне, времени и месте проведения судебного заседания была размещена на сайте Обского городского суда Новосибирской области в разделе «судебное делопроизводство».

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (солидарные заемщики), заключён кредитный договор №

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

Банк добросовестно исполнил взятые на себя обязательства по Кредитному договору, однако заемщик взятые на себя обязательств исполнял ненадлежащим образом.

В настоящее время законным владельцем закладной, соответственно кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ» (л.д.6).

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как следует из п. 3.3 кредитного договора заемщик погашает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

Решением Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ответчиков солидарно взыскано в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 755 рублей 59 копеек, проценты по ставке 14% годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по вступления решения суда в законную силу, обращено взыскание на предмет ипотеки - принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а так же взыскано солидарно в пользу <данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 547 рублей 56 копеек (л.д. 37-41).

Согласно п.3.6 кредитного договора фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами.

При этом из буквального толкования норм п. п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ следует, что при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки), которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением, если иное не вытекает из соглашения сторон. При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует; учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года, «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме ВАС РФ от 13 сентября 2011 года № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре», у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Суммы договорных процентов согласно решению суда взысканы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено ответчиками.

Учитывая, что проценты за пользование кредитом, взысканы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то банк вправе требовать с ответчиков солидарно уплаты процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения обязательств, но не далее, чем до вступления решения суда в законную силу.

Расчет ответчиками не оспорен.

В связи с этим требования истца о взыскании начисленных процентов в заявленном в иске размере за период с ДД.ММ.ГГГГ года подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 226 рублей, которые подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 121).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 292 (сто пятьдесят одну тысячу двести девяносто два) рубля 15 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 226 (четыре тысячи двести двадцать шесть) рублей.

Разъяснить ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке только в случае его обжалования в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.

Председательствующий А.Е. Бражникова